ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-12582/2023

«04» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Инза

о взыскании 98 239 руб. 30 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.10.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в размере 98 239 руб. 30 коп.

Определением от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из искового заявления, здание Инзенского районного суда Ульяновской области, общая площадь - 767,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и здание гаража Инзенского районного суда Ульяновской области, общая площадь - 42,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Ульяновской области (далее - Управление), находящиеся в собственности Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

Между Управлением и Теплоснабжающей организацией на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключались государственные контракты № 247к от 17 декабря 2019 года, № 133 от 30 декабря 2020 года, № 31/ф/22/192к от 09 февраля 2022 года, №31/ф/23/40к от 27 января 2023 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии и/или теплоносителя в административное здание  и здание гаража Инзенского районного суда Ульяновской области.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, учет потреблённой тепловой энергии за административное здание Инзенского районного суда Ульяновской области производился по прибору учета, установленному в здании Инзенского районного суда Ульяновской области, а в связи с отсутствием прибора учета в гараже Инзенского районного суда Ульяновской области - расчетным методом (в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр).

Согласно пункту 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила коммерческого учета) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета, «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «узел учета» - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

В ноябре 2017 года в здании Инзенского районного суда Ульяновской области установлен   прибор   тепловой   энергии   ВКТ-7   с   заводским   номером   279146. (паспорт  - л.д.142, т.1).

01.12.2017 узел учета допущен к эксплуатации на основании утвержденного Теплоснабжающей организацией акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 01.12.2017 по 21.10.2021 (до следующей поверки) (л.д.139, т.1).

Проведенная 24.08.2021 поверка прибора тепловой энергии ВКТ-7 с заводским номером 279146 в здании Инзенского районного суда Ульяновской области действительна до 23.08.2025, согласно сведениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д.140-141, т.1).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

При проведении осмотра 04.07.2022 теплового узла, находящегося в здании Инзенского районного суда Ульяновской области представителями Управления и Теплоснабжающей организации, выявлено, что прибор тепловой энергии ВКТ-7 заводской номер 279146, номера пломб 3137746, 3127747, производит учет потребления количества тепловой энергии двух точек поставки, расположенных по адресам:

<

...> (административное здание);

<

...> (здание гаража).

На основании выявленного факта составлен Акт комиссионного осмотра здания и гаража Инзенского районного суда Ульяновской области, расположенных по адресу: 

<

...> от 04.07.2023 б/н (л.д.147, т.1).

Однако на основании представленных актов оказанных услуг Теплоснабжающей организацией по государственным контрактам № 247к от 17 декабря 2019 года, № 133 от 30 декабря 2020 года, № 31/ф/22/192к от 09 февраля 2022 года, № 31/ф/23/40к от 27 января 2023 года Управление производило оплату потреблённой тепловой энергии за административное здание Инзенского районного суда Ульяновской области по прибору учета, установленному в здании Инзенского районного суда Ульяновской области, а в гараже Инзенского районного суда Ульяновской области - расчетным методом.

С учетом срока исковой давности, за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 Управлением составлен расчет оплаченных денежных средств Теплоснабжающей организации за поставку тепловой энергии в здание гаража Инзенского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2020 по 30.04.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 98 239 руб. 30 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере                  98 239 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг усматривается факт выставления ответчиком в адрес истца в заявленный                        период оплаты за поставленные энергоресурсы по двум точкам поставки – здание гаража и административное здание по адресу: 

<

...>.

При этом, актом от 04.07.2023, подписанным сторонами без возражений и замечаний, было установлено, что узел учета тепловой энергии производит учет тепловой энергии двух указанных точек поставки.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, исправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Таким образом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. 

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом производилась оплата за поставленную в здание гаража тепловую энергию в размере, определенном расчетным способом, а за тепловую энергию, поставленную в административное здание в размере, определенном по прибору учета, учитывая, что данный прибор учета производит учет за оба этих объекта, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы, поступившей за ресурс, поставленный в здание гаража. 

Вышеуказанный прибор учета введен эксплуатацию в установленном законом порядке, сертифицирован и поверен (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, как не представил и доказательств возврата денежных средств, доводов о наличии на стороне истца какой-либо задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы не привел.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 98 239 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» в пользу Управления Судебного департамента в Ульяновской области 98 239 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3 930 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова