АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14544/2021

г. Киров

13 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 26 января 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 13 714 рублей 64 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб»  (далее - истец, ООО «СтройРегионСнаб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (далее - ответчик, ООО «МоноЛог») о взыскании 13 493 рублей 05 копеек убытков, связанных с повреждением груза, перевозимого по договору-заявке от 18.06.2021 №5879. 

Исковые требования истца основаны на положениях статей 15, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный ущерб, связанный с повреждением перевозимого груза.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает, что спорный договор-заявка от 18.06.2021 №5879 подписан между сторонами спора на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2019 №6, по условиям которого на истце лежит обязанность по организации крепления груза на транспортном средстве.

Определением от 01.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СтройРегионСнаб» (заказчик) и ООО «МоноЛог (исполнитель) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2019 №6 (далее – договор №6) по условиям которого, исполнитель, на основании настоящего договора и по поручению заказчика, обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора №6).

Согласно пункту 2.1 договора №6 перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании договор-заявок, отправленных заказчиком, в письменной форме при помощи факсимильной связи или электронной почтой, или с последующей передачей исполнителю заявки на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №6 перевозки выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязуется, в том числе организовать с соблюдением техники безопасности погрузку, крепление груза на транспортном средстве, а также его выгрузку с цепью обеспечения его сохранности; обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом исполнителю; своевременно представлять исполнителю документы, материалы и информацию о грузе, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем требований настоящего договора (пункты 3.1, 3.1.2-3.1.4 договора №6).

По условиям пунктов 3.2, 3.2.4, 3.2.6 договора  №6 исполнитель обязуется, в том числе контролировать погрузку и разгрузку автомобиля, включая поштучный пересчет товарных мест, проверку внешнего состояния упаковки, не допуская отклонений от условий настоящего договора без разрешения заказчика. Осуществлять приемку  груза по количеству и качеству. В случае обнаружения повреждения товара или нарушения норм погрузки исполнитель вправе отказаться  с письменного согласия заказчика от исполнения обязанности по перевозке груза. Об отказе приема груза в перевозке делается отметка в товарно-транспортной накладной с подписями уполномоченных лиц сторон. При выполнении этих условий исполнитель не считается нарушившим условия настоящего договора о сроке поставки, если отказ исполнителя от перевозки обусловлен действиями заказчика. Исполнитель обязан доставить вверенный ему, по товарно-транспортной накладной (или иному заменяющему его документу), груз в пункт назначения и выдать груз только уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Сторонами согласован договор-заявка на перевозку от 18.06.2021 №5879 по маршруту Киров-Ухта. Дата погрузки: 18.06.2021; дата разгрузки: 21.06.2021; место разгрузки: Ухта; наименование груза: баня 1500 кг, 5*2,3*2,3; способ погрузки/выгрузки верх; стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек; водитель ФИО1; транспортное средство: Даф Т473НХ43, п/п АУ 196266. Заказчик должен обеспечить загрузку и разгрузку автомобиля в срок силами заказчика или отправителя.

Покупатель обращается в адрес истца с претензией от 21.06.2021 №1, в которой, сославшись на недостатки доставленного груза, а именно потертости на кровле бани-бочки просит их устранить.

С целью устранения выявленных недостатков истец (заказчик) заключает договор подряда с физическим лицом ФИО2 (подрядчик) от 13.07.2021 (далее договор подряда), по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по замене гибкой кровли на бане-бочке, расположенной в г. Ухта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда). 

Цена выполняемых работ составляет 3 000 рублей 00 копеек. Стоимость использованных материалов и стоимость проезда до г. Ухте оплачиваются отдельно после предъявления подрядчиком расчетных документов (пункт 2.1 договора подряда).

По расчету истца сумма убытков составила 13 493 рубля 05 копеек.

Поскольку груз покупателю доставлен с повреждениями, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба за порчу груза.

Неисполнение требования претензии в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав положения договора №6, суд приходит к выводу о том, что договор является рамочным, поскольку общие условия обязательственных взаимоотношений сторон на каждую отдельную перевозку груза конкретизируются заявками, в которых содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (статья 429.1 ГК РФ).

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления N 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В свою очередь, в пункте 26 Постановления N 26 разъясняется, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.

При этом для оценки взаимоотношений сторон необходимо исследовать не только условия заключенного между ними договора, но и фактические обстоятельства оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Пункт 19 Постановления N 26 разъясняет, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ определено, что условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этой перевозке определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из пункта 2 статьи 785 ГК РФ следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Уставом и Правилами.

Сторонами не оспаривается, что груз доставлен в пункт назначения 21.06.2021, между тем покупателем обнаружены механические повреждения, а именно потертости на кровле бани-бочки.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявление в суд, указывает на то, что данные повреждения возникли по вине ответчика, который неплотно натянул ремень фиксирующий груз при перевозке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления N 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Кроме того, в силу части 6 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза, а пункт 48 Правил предусматривает, что если иное не установлено договором перевозки груза грузоотправитель обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Пунктами 51, 52 Правил предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Пунктом 40 Правил определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

Пункт 4 "Крепление груза в транспортном средстве" приложения N 7 Правил содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Также в пункте 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно пункту 3.1.2 договора №6 заказчик обязуется организовать с соблюдением техники безопасности погрузку, крепление груза на транспортном средстве, а также его выгрузку с цепью обеспечения его сохранности.

По условиям договора-заявки от 18.06.2021 №5879 заказчик должен обеспечить загрузку и разгрузку автомобиля в срок силами заказчика или отправителя.

При этом из материалов дела не следует, что бочка-баня грузилась перевозчиком.

Суд также отмечает, что именно истец по договору №6 обязан своевременно представлять исполнителю документы, материалы и информацию о грузе, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем требований настоящего договора (пункт 3.1.4 договора №6).

Доказательств того, что перевозчик (водитель перевозчика) был проинформирован заказчиком об особых, либо специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза получателю, а также доказательств погрузки груза силами перевозчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при погрузке бочки-бани истец обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы и условия договора №6 не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания убытков не имеется, в иске следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) о взыскании 13 493 рублей 05 копеек убытков, связанных с повреждением груза, перевозимого по договору-заявке от 18.06.2021 №5879 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Прозорова