/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-546/2018

07 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Овчарук А.Ю., представитель по доверенности от 14.09.2017                                № ДВОСТНЮ-160/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 25.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017

по делу №  А51-19504/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова,            в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,                А.С. Шевченко

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174,                    город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, место нахождения: 107078, город Москва, улица Садовая-Спасская, 18 строение 1)

третьи лица: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю, Хасанская таможня, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Дальневосточного отдела

о взыскании 1 406 165 руб. 15 коп. 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой», учреждение) о взыскании 1 406 165 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора), Хасанская таможня, федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ПУ ФСБ России).

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017,  исковые требования удовлетворены, с ФГКУ «Росгранстрой» в пользу               ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере                            1 406 165 руб. 15 коп. и  27 062 руб. государственной пошлины по иску.

ФГКУ «Росгранстрой», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска. Ссылаясь на отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений, а также указывая на то, что объекты пункта пропуска учреждению переданы только 01.01.2017 и ответчик ими не пользовался, заявитель оспаривает вывод судов о неосновательном обогащении ответчика. Также полагает неправомерным отнесение на него расходов за электроэнергию, отпущенную на КПП-1 и КПП-2, которые использует охранное предприятие ФГП «ВО ЖДТ России», и расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» доводы ответчика отклонило, считая их необоснованными, и указало на установленный факт неосновательного обогащения учреждения за счет истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.09.2017, постановления от 23.11.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994                        № 1041-р на Российско-Китайской границе для двустороннего грузового пассажирского международного сообщения открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) - Хуньчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь осуществлено ОАО «Золотое звено» в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в частности, с п. 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981 на основании акта государственной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством пускового комплекса международного железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь от 11.08.1998.

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 № 16 «О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство № 4» открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО «Золотое звено» Камышовая - государственная граница Российской Федерации, при этом в силу пункта 1.1.3 приказа станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой с присвоением кода единой сетевой разметки и экспорта кода.

Согласно пункту 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией «грузо-пассажирский постоянный многосторонний» обозначен как действующий.

В дальнейшем в связи с банкротством ЗАО «Золотое звено» деятельность государственных контрольных органов железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь приостановлена.

ОАО «РЖД» в 2011 году на основании договора купли-продажи приобрело право собственности на объект незавершенного строительства «Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь» и в целях обеспечения функционирование железнодорожного пункта пропуска произвело ремонт и достройку существующей инфраструктуры.

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 № 251 Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км - Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19985 м и железнодорожной станции Камышовая.

Приказом Росграницы от 29.10.2014 № 231-ОД утвержден перечень помещений государственных контрольных органов в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Приморский край), в соответствии с которым определены помещения пункта контрольного досмотра под размещение пограничной и таможенной служб, а также помещения санитарно-карантинного пункта под размещение службы Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Данные помещения используются  ПУ ФСБ России,  Хасанской таможней, Управлением Роспотребнадзора для осуществлении  своей деятельности с 2014 года, а также Управлением Россельхознадзора - с июля 2013 года - момента возобновления работы пункта пропуска.

В период с 01.04.2015 по 30.04.2015 ОАО «РЖД» самостоятельно несло расходы по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь.

ОАО «РЖД», полагая, что в результате размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 406 165 руб. 15 коп., которое состоит из расходов истца по оплате электроэнергии за II-IV квартал 2015 года и 4 месяца 2016 года в сумме 762 964 руб. 85 коп. и расходов по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности во II и III квартале 2015 года в размере                         643 200 руб. 30 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008                № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое отнесено к ведению Росграницы.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 № 152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества.

Согласно пункту 5 названных условий расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суды при разрешении спора правомерно исходили из того, что лицом, ответственным за техническое содержание и обслуживание имущества пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь является ФГКУ «Росгранстрой», которое не может быть освобождено от бремени несения связанных с осуществлением таких функций расходов из-за отсутствия заключенных соответствующих договоров в виду бездействия в надлежащем оформлении имущественных прав и в принятии в свое ведение имущества пункта пропуска.

Установив факт наличия понесенных истцом в рассматриваемый период расходов по оплате потребленной объектами пункта пропуска электроэнергии в сумме 762 964 руб. 85 коп. и оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в сумме 643 200 руб. 30 коп., судами сделан обоснованный вывод о возникшем на стороне ответчика обязательстве вследствие неосновательного обогащения и обязанности ФГКУ «Росгранстрой» возвратить его на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Довод о неправомерности отнесение на учреждение  расходов, связанных с отпуском электроэнергии на КПП-1 и КПП-2 по мотиву их использования предприятием ведомственной охраны судом кассационной инстанции отклоняется. Доказательств того, что данные объекты находятся за пределами пункта пропуска и не относятся к имуществу, необходимому для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, как и доказательств того, что их энергоснабжение оплачивалось указанным предприятием.

При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального  права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, в том числе при взыскании с ответчика судебных расходов, при рассмотрении дела также не допущено.

Поскольку предоставление государственным органам льготы по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, ссылка заявителя на указанную норму права как на основание для освобождения от бремени таких расходов учреждения противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А51-19504/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов