Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59039/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (адрес: 193315, 

<

...>/А/11-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Андерком» (адрес: 197022, г Санкт-Петербург, Академика ФИО2 дом 6, корпус 1 строение 1, помещение 23Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 533.290 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 08.10.2019, 

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Андерком» 511.110 руб. задолженности по договору перевозки № 1 от 04.05.2018, 22.190 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.10.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 37.870 руб. 39 коп. за период с 31.10.2018 по 24.10.2019, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 04.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор перевозки № 1 от 04.05.2018. Согласно пункту 1.1. Договора перевозки перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а отправитель обязуется оплачивать перевозку груза.

Пунктом 4.1. Договора перевозки предусмотрено, что оплату услуг перевозчика осуществляется по ценам, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора перевозки для осуществления расчетов перевозчик в течение 30-ти рабочих дней со дня перевозки предоставляет отправителю подлинники следующих документов: товарно-транспортные накладные с подписью и штампом Грузополучателя о приемке груза; талоны путевых листов со всеми необходимыми отметками; акты выполненных работ (оказанных услуг); рапорты работы техники; счета-фактуры, УПД; счета; акты дополнительного времени разгрузки транспортных средств, подписанные представителями перевозчика и грузополучателя, а также счета-фактуры, УПД и счета на оплату дополнительного времени разгрузки.

Отправитель оплачивает услуги перевозчика в течение 14 календарных дней со дня получения подлинников документов, перечисленных в п. 4.2. договора.

Истцом за период с 04.05.2018 по март 2019 года оказаны услуги по перевозке груза на сумму 2.341.900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Документы, перечисленные в пункте 4.2. Договора перевозки, были переданы перевозчиком отправителю не позднее 10.10.2018.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Андерком» образовалась задолженность перед истцом в размере 511.110 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в размере 22.190 руб. 83 коп. за период с 31.10.2018 по 24.05.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 22.04.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 511.110 руб. задолженности по договору перевозки № 1 от 04.05.2018, 37.870 руб. 39 коп. процентов за период с 31.10.2018 по 24.10.2019, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки № 1 от 04.05.2018, универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 37.870 руб. 39 коп. за период с 31.10.2018 по 24.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 511.110 руб. и процентов в сумме 37.870 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявление требование о взыскании с ответчика 15.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил соглашение № 005/АС-19 об оказании юридической помощи от 22.04.2019, акт выполненных работ, а также платежное поручение № 117 от 22.05.2019, в назначении платежа которого имеется ссылка на соглашение № 005/АС-19 от 22.04.2019.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15.000 руб. 

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Андерком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» 511.110 руб. задолженности, 37.870 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 13.665 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.