Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» июня 2025г.                                                                             Дело № А64-10674/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10674/2024

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ширшова Сергея СергеевичаТамбовская обл., г.Тамбов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Тамбовской области»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Прокуратура Тамбовской области

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт

от ответчика НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Тамбовской области»: ФИО2 – представитель, доверенность от 02.09.2024г.

от ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.07.2024г.

от третьего лица Прокуратуры Тамбовской области: ФИО4 – представитель, доверенность от 04.10.2022г.

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Тамбовской области», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании процедуры состоявшейся, а его, как единственного участника, победителем, обязании заключить договор долевого участия недвижимого имущества: нежилое помещение № 11 по адресу, 

<

...> на 1 этаже, площадью 88,11 кв. м., черновая отделка, стоимостью 5 114 257 руб. с ФИО1.

Определением суда от 21.11.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Тамбовской области.

Определением суда от 15.04.2025г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (истец) был признан      единственным      участником      процедуры СОМ 12072400025  на заключение договора долевого  участия  недвижимого имущества: нежилое помещение № 11 по адресу, 

<

...> на 1 этаже, площадью 88,11 кв. м. черновая отделка, стоимостью 5 114 257 руб.

 Форма   проведения   торгов:   аукцион,   согласно   протоколу подведения итогов процедуры СОМ 12072400025 от 13.08.2024г. размещенного в   сети    «Интернет»    на   сайте   электронной    площадки   АО «ЕЭТП».   

По результатам подведения итогов процедура признана несостоявшейся, так как на участие в закупке была подана только одна заявка.

В силу п. 3.7 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее по тексту аукционная документация) в случае признания процедуры несостоявшейся по причине признания соответствующей требованиям аукционной документации заявки только 1 (одного) участника или подачи только одним участником предложения о цене договора в период проведения аукциона, договор может быть заключен продавцом с единственным участником аукциона по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

Истцом в адрес Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» направлен пакет документов для заключения договора долевого участия на объект недвижимого имущества.

Однако, представитель  Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сообщил истцу о переоценке имущества и повышении цены объекта долевого участия в строительстве. 

Так же, согласно письму от 30.08.2024г. №02-1/1-18321 от ППК «Фонд развития территорий» 08.08.2024 г. была осуществлена плановая переоценка в результате которой стоимость объекта изменилась с 5 114 257 руб. 00 коп. на 6 622 083 руб.00 коп (т.е. увеличилась более чем на 1 500 000 руб.)

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно стоимости объекта недвижимого имущества, а также наличия/отсутствия обязательства по заключению договора, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчиков к заключению договора долевого.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика третьего лица Прокуратуры Тамбовской области, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал  исковые требования, ходатайствовал о запросе у ответчика договоров с брокерскими организациями.

Представитель ответчиков не признали исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о запросе у ответчика документов.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что между НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Тамбовской области» и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» был заключен агентский договор от 01.11.2023 № ФРТ-02/3131-23.

В силу положений агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по Поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и иных действий, указанных в пунктах 2.3.1 – 2.3.25. настоящего Договора, направленных на заключение договоров о реализации Объектов, а Принципал обязуется оплатить Агенту агентское вознаграждение и возместить понесенные Агентом расходы на условиях Договора.

При этом агент вправе не совершать весь перечень действий, указанных в пунктах 2.3.1 – 2.3.25 настоящего Договора (прилагается агентский договор).

Во исполнение условий агентского договора, 12.07.2024г.  Фондом (в качестве агента) на площадке ЕЭТП Росэлторг (АО «Единая электронная торговая площадка», ИНН 

<

***>) было размещено извещение № COM12072400025 о начале подачи заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора долевого участия недвижимого: нежилое помещение № 11 по адресу: 

<

...> на 1 этаже, площадью 88,11 кв. м. Черновая отделка (https://www.roseltorg.ru/procedure/COM12072400025).

Фондом был размещен Итоговый протокол от 13.08.2024 № COM12072400025, согласно которому процедура признана несостоявшейся, в связи с тем, что в закупке была подана только одна заявка №1.

Заявка была подана истцом.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные его статьями 448 и 449, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися.

В силу п. 3.7 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее по тексту аукционная документация) в случае признания процедуры несостоявшейся по причине признания соответствующей требованиям аукционной документации заявки только 1 (одного) участника или подачи только одним участником предложения о цене договора в период проведения аукциона, договор может быть заключен продавцом с единственным участником аукциона по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

Таким образом, поскольку у несостоявшейся закупки нет юридических последствий, а значит, нет и обязанности заключать договор с единственным участником, то организатор аукциона оставляет за собой право, а не обязанность на заключение договора.

Кроме того, суд отмечает, что в ответе от 30.08.2024 № 02-1/1-18321  на претензию истца Фондом указано о том, что в настоящее время в связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке и положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществлена плановая переоценка спорного объекта, рыночная стоимость которой 6 622 083,00 руб.

В соответствии с подпунктом «з)» пункта 3 постановления Правительства РФ от 19.11.2021 № 1977 «Об утверждении Правил совершения в качестве агента некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», юридических и иных действий, в том числе сделок, связанных с реализацией жилых и нежилых помещений, машино-мест в находящихся в собственности такой некоммерческой организации объектах, завершение 4 строительства которых осуществлялось с привлечением средств публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» Фонд обязан не заключать сделки, направленные на отчуждение указанных объектов, в которых цена определена в размере ниже указанной рыночной стоимости.

Таким образом, при увеличении начальной стоимости объекта заключение договора долевого участия недвижимого имущества по цене ниже рыночной является незаконным.

Также суд отмечает, что в настоящее время многоэтажный жилой дом, с расположенным спорным помещением, введен в эксплуатацию, что  подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2024 № 68-29-033-2024.

Предметом же аукциона согласно лотовой документации являлся договор долевого участия.

Таким образом, правовых оснований для заключения договора долевого участия на помещение, расположенное во введенном в эксплуатацию доме, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                  А.А. Тишин