АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13098/2018

14 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Риат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Риат» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 510 050 руб. задолженности по договору № 08/05/18 от 21.05.2018 по счету-фактуре № 16976 от 06.06.2018, 4964,25 руб. процентов, начисленных за период с 07.08.2018 по 24.09.2018, процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований отзыв не представил, указывая на частичную уплату долга, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Истцом в связи с неоднократной частичной уплатой ответчиком долга требования уточнялись. Последним уточнением от 06.03.2019 г. исковые требования вновь уточнены – просит взыскать с ответчика  210 050 руб. долга, 19 126 руб. процентов по состоянию на 06.03.2019, процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данное уточнение судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между ООО «Риат» (поставщик) и ООО «Сосногорская тепловая компания» (покупатель) заключен договор № 08/05/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора материалы для теплоизоляции труб, количество и ассортимент и общая стоимость которых установлены в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок и сроки оплаты товара указаны в приложении № к договора.

Приложением № 1 к договору (спецификацией) предусмотрено, что оплата товара производится в течение 60 дней по факту поставки товара в полном объеме на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства.

Пунктом 8.1. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора – срок рассмотрения претензии 15 дней.

В случае невозможности урегулирования спора и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми (пункт 8.2 договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику произведена поставка товара на сумму 510 050 руб., в подтверждение чего представлена универсальный передаточный документ от 06.06.2018 г. № 16976, подписанный сторонами без замечаний, однако оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно представленной истцом претензии от 15.08.2018 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по указанному выше договору и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и процентов в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, контррасчёт взыскиваемой суммы не произведен.

Факт оказания истцом поставки товара по договору от 21.05.2018 в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт поставки в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, суду не представлено, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга  являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2018 по 06.03.2019 в размере 19 126,18 руб. и по день фактической уплаты долга.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 г. (в ред. Федерального закона  от 03.07.2016 № 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой  ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет заявленной суммы процентов не представлен. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 210 050 руб. за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Риат» 210 050 руб. 00 коп. долга, 19 126 руб. 18 коп. процентов по состоянию на 06.03.2019 г., а также проценты, начисленные на сумму долга 210 050 руб. 00 коп. с 07.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, 7 584 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Риат» из федерального бюджета 5 716 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов