Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-10986/2023

г. Благовещенск

08 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281511000101, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320280100016912, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 427,95 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании основного долга по поставке товара согласно расходным накладным за период с 01.03.2022 по 05.07.2022 в размере 488 355,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 20.11.2023 в размере 58 997,39 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в спорный период.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.01.2024 в размере                      71 470,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ от иска в части основного долга к рассмотрению, уточненные требования в части процентов к рассмотрению.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.01.2024 в размере 71 427,95 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, ходатайство об участии в судебном заседании по средствам веб-конференции. По не зависящим от суда причинам к веб-конференции ответчик не подключился.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании товарных накладных ИП ФИО2 (далее – поставщик) за период с 01.03.2022 по 05.07.2022 поставил в адрес ИП ФИО3 (далее – покупатель) товар на общую сумму 838 992,53 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 488 355,73 руб.

Неисполнение требований претензии от 01.06.2023 оплатить долг явилось основанием для начисления процентов и обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 488 355,73 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 488 355,73 руб. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Абзац 3 пункта 16 вышеуказанного постановления содержит разъяснения по предельным срокам проведения расчетных операций кредитными учреждениями и не определяет момент исполнения покупателем обязанности оплатить товар.

На основании вышеизложенного истец начислил ответчику проценты, размер которых согласно уточненным требованиям за период с 06.07.2022 (дата поставки последней партии товара) по 22.01.2024 составил -  71 427,95 руб.

Суд, проверив период взыскания и сумму процентов, признал расчет (исходя из правил, установленных статьей 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 14 196 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 947 руб. платежным поручением № 1 от 20.11.2023.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела  исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.11.2023. Учитывая, что оплата основного долга ответчиком произведена после подачи иска  (платежные поручения № 147 от 18.01.2024, № 207 от 22.01.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 947 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика. Государственная пошлина 249 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281511000101, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320280100016912, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 488 355,73 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320280100016912, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281511000101, ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.07.2022 по 22.01.2024 в размере 71 427,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины             13 947 руб., всего – 85 374,95 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320280100016912, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 249 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская