Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94762/2021

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

   1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Нижний Новгород, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

   2) ООО "МПП" (адрес: 143201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  ФИО3, обл. Ленинградская, р-н ФИО3 ский, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2004)

о взыскании 100 000,00 руб. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО "МПП" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании: 

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573, а также 56,00 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

в пользу ООО "МПП" 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –«Мордочка Басика»  и произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также 5 000,00 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 1 390,00 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 112,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. стоимости выписки ЕГРИП и 2 000,0 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора к материалам дела приобщены вещественные доказательства, а именно: мягкая игрушка.

         Решением в виде резолютивной части от 20.12.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

         В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, ИП ФИО1 (далее истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2016 г., дата приоритета 07.02.2013 г., срок действия до 07.02.2023.

         ООО «МПП» (далее истец 2) является обладателем исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и на произведение изобразительного искусства: "Мордочка Басика".

         29.01.2021 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО4 товар, обладающий техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка.

         Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.01.2021 на сумму 1 390 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

         На товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 540573,

         Товарный знак № 540573 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

         Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: №540473 и размещенном на спорном товаре, квалифицируется как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 1 на данные товарные знаки, в связи с чем, истец 1 предъявил ко взысканию компенсацию за данное нарушение в размере 50 000 руб.

         Кроме этого, ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на произведение изобразительного искусства: "Мордочка Басика".

         Истец 2 является обладателем исключительного права на произведение дизайна: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно лицензионному договору №02-0116 о предоставлении права использования произведения от "01" января 2016 года.

         Истец 2 является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Мордочка Басика" согласно договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от "01" августа 2016 года.

         В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца 2 на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Мордочка Басика". Данное нарушение выразилось в использовании рисунка(-ов) (произведения дизайна) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений (произведений дизайна), в связи с чем, истец 2 предъявил ко взысканию компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000,00 руб.

        В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцами не доказан факт нарушения исключительных прав.

        Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках  предоставления   государственной  услуги   по   государственной  регистрации   товарного   знака,   знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем, ассоциируются друг с другом. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 No 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление No 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления No 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 75 Постановления No 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления No 10 от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках,

упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

        Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права истца 1 на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

         При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

         Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца 2 на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Мордочка Басика". 

Данное нарушение выразилось в использовании рисунка(-ов) (произведения дизайна) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений(произведений дизайна).

         Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца 2 на произведение дизайна, произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

         При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истцов правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, расходов на фиксацию правонарушения,  стоимости выписки ЕГРИП, почтовые расходы относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573, а также 56,00 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "МПП" 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –«Мордочка Басика»  и произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также 5 000,00 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 1 390,00 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 112,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. стоимости выписки ЕГРИП и 2 000,0 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.