ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9582/2022

17 января 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13228/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2022 по делу № А81-9582/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 615 847 руб. 50 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Лизинг» (далее – ответчик, ООО «Газпромбанк Лизинг») о взыскании неустойки в размере 615 847 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9582/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в рассматриваемом случае оснований для списания сумм неустоек в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется; признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет по иным основаниям, не предусмотренным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и постановления Правительства РФ от 06.05.2016 № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет», и ее списание неправомерно.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Газпромбанк Лизинг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0190200000321008906 в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.08.2021 номер извещения о закупке 0190200000321008906) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Лизинг» (лизингодатель) заключен муниципальный контракт №117/21-Ю на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов для нужд муниципального образования город Ноябрьск (далее - муниципальный контракт от 13.09.2021 №117/21-Ю), согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору поставки выбранное лизингополучателем имущество на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателем за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1.1 муниципального контракта от 13.09.2021 № 117/21-Ю срок передачи имущества - не позднее срока, указанного в Техническом задании (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 13.09.2021 № 117/21-Ю).

Срок поставки автобусов большего класса (городского исполнения): автобусов КАВЗ 4270-0000010-80 в количестве 10 единиц и автобусов большого класса (междугороднего исполнения): автобусов НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 5 единиц - не позднее 01.12.2021 (подпункт 1.1.6.6 пункта 1.1 раздела 1.1, 1.2 Технического задания).

25.11.2021 ООО «Газпромбанк Лизинг» произведена поставка 10 автобусов КАВЗ 4270-0000010-80, 14.02.2022 поставка 2 автобусов НЕФАЗ 5299-17-52 и 21.02.2022 поставка 3 автобусов НЕФАЗ 5299-17-52.

Согласно пункту 9.1 муниципального контракта от 13.09.2021 №117/21-Ю за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 9.4 муниципального контракта от 13.09.2021 №117/21-Ю в случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателя обязательств, предусмотренных контрактом, лизингополучатель начисляет и предъявляет к оплате пени.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, истцом начислены ответчику пени в размере 113 625 руб. (период просрочки с 02.12.2021 по 10.12.2021, порядок расчета пени: 50 500 000 руб. (10 100 000 руб. х 5 автобусов) х 9 дней х 1/300 х 7,5%).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Газпромбанк Лизинг» направлены претензии от 10.12.2021 № 89-178-1/02-14/2686 и от 01.03.2022 № 89-178-1/02-14/3969 с требованием произвести оплату пени за просрочку исполнения контрактных обязательств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно подпункту 6.1.1 пункта 6.1 муниципального контракта от 13.09.2021 №117/21-Ю лизингодатель обязан приобрести имущество на условиях, установленных сторонами в контракте и техническом задании к контракту, в том числе в отношении качественных и технико-экономических характеристик имущества, условий его приобретения, сроков, места и условий поставки, гарантий качества и работоспособности.

Пунктом 9.1 муниципального контракта от 13.09.2021 № 117/21-Ю предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 9.4 муниципального контракта от 13.09.2021 № 117/21-Ю в случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателя обязательств, предусмотренных контрактом, лизингополучатель начисляет и предъявляет к оплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных лизингодателем.

Согласно пункту 9.10 муниципального контракта от 13.09.2021 № 117/21-Ю неустойка (пеня, штраф) уплачиваются сторонами в пятидневный срок после получения соответствующего требования от одной из сторон.

По расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за период с 02.12.2021 по 10.12.2021составила 113 625 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что лизингополучателем в адрес лизингодателя направлена претензия от 10.10.2021 № 19-178-1/02-14/2686 об оплате пени за просрочку передачи имущества в лизинг в сумме 113 625 руб. за период с 02.12.2021 по 10.12.2021, а также претензия от 01.03.2022 № 89-178-1/02-14/3969 об оплате пени за просрочку передачи имущества в лизинг в сумме 502 222 руб. 50 коп. за период с 11.12.2021 по 21.02.2022 (далее – претензии). На момент предъявления второй претензии от 01.03.2022 № 89-178-1/02-14/3969 имущество было передано лизингополучателю в полном объеме, что подтверждается актами о приемки имущества в лизинг от 25.11.2021 №№ 1-9, от 14.02.2022 №№ 1-2, от 21.02.2022 №№ 3-5, в связи с чем обязательства лизингодателя в рамках контракта исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 в редакции от 23.03.2022 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: 

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; 

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); 

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил для списания неустойки до 5% от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8 Правил).

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020 также отметил, что применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление от 05.07.2022 № 01-2-2/401 о списании неустойки в рамках контракта, а также письмо от 05.07.2022 № 01-2-2/434 о направлении акта сверки в целях подтверждения признания лизингодателем начисленной неустойки в размере 615 847 руб. 50 коп. и ее списании. Однако в нарушение норм законодательства истцом не произведено списание неустойки в установленный срок.

Наличие данного спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652.

Указанные нормы подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, а произведенный истцом расчет неустойки составляет 615 847 руб. 50 коп., что не превышает 5% от стоимости имущества, а также от цены контракта, неустойка за просрочку передачи имущества в лизинг по контракту подлежит списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил.

При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет по основаниям, не предусмотренным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 06.05.2016 № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет» и ее списание являются неправомерными, не принимается апелляционным судом.

Как выше сказано Закон о контрактной системе и Постановление № 783 предусматривает списание неустойки в целях освобождения исполнителя от ответственности, предусмотренной исключительно нормами Закона о контрактной системе и является мерой, направленной на поддержку исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом статьи 47.2, 160.1 БК РФ и положения Постановления № 393 устанавливают случаи признания дебиторской задолженности безнадежной и порядок ее списания.

Исходя из системного толкования норм статьи 47.2 БК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность по платежам в бюджет, не уплаченных в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) и взыскание которых оказалось невозможным после принятия всех мер взыскания. Однако задолженность, подлежащая списанию по Закону о контрактной системе, не является безнадежной, поскольку взыскание по ней заказчиком в принудительном порядке даже не производится, а списание происходит на основании учетных данных заказчика о начислении неустойки и ее неуплате исполнителем в добровольном порядке.

Таким образом, установленные в Законе о контрактной системе и Бюджетном кодексе Российской Федерации нормы о списании неустойки и задолженности соответственно регулируют разного рода отношения, предусматривают разный порядок списания таких задолженностей и отражения в бухгалтерском учете, не содержат противоречий, а потому не порождают коллизию норм.

Следовательно, ссылка департамента на отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих списание заявленной неустойки, и на несоответствие положений Закона о контрактной системе Бюджетному кодексу Российской Федерации, признается несостоятельной.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска оставить без удовлетворения, решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9582/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.А. Сидоренко