Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                          Дело №  А21-4361/2022

« 02 » августа   2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  « 27 »  июля     2022 года

Полный текст решения изготовлен           « 02 »  августа  2022 года 

 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

арбитражного управляющего ООО «АК Марал» ФИО2 

к Администрации Багратионовского муниципального округа 

о признании права собственности 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Калининградской области,

                      2) единственный учредитель ООО «АК Маарал» ФИО3,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО4  по доверенности, паспорту

от ответчика:  извещен, явка представителя не обеспечена,

от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена  

 

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АК Марал» ФИО2 (далее – а/у ООО «АК Марал» ФИО2, истец)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к Администрации Багратионовского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности ООО «АК Марал» на нежилое строение, общей площадью 191,8 кв.м. с кадастровым номером 39:01:040206:48, расположенное по адресу: 

<

...>.

       В обоснование заявленных требований истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом ООО «АК-Марал» как своим собственным свыше 15 лет, отсутствие правоустанавливающих  документов на данный объект недвижимости, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области) и единственный учредитель ООО «АК Марал» ФИО3

     Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила отзыв на исковое заявление.

       Управление Росреестра  по Калининградской области, единственный учредитель ООО «АК Марал» ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

      Администрация в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

      Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

       Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, на основании договора от 18.10.1994, заключенного между АОЗТ «Нивенское» Багратионовского района Калининградской области и филиала МЧП «АК-Марал», последний приобрел здание бывшей столовой в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области площадью 318 кв.м.

       22.07.1997 между Владимировской сельской администрацией Багратионовского района Калининградской области (арендодатель) и филиалом МЧП «АК-Марал» г. Светлогорск, в лице руководителя ФИО3 (арендатор)  заключен договор на передачу в аренду земель № 3, в  соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления администрации района от 22.07.1997 № 12 предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 50 лет со дня заключения настоящего договора земельный участок площадью 0,13 га, по адресу: 

<

...> Багратионовский район, целевое назначение участка – под производственное здание.  

       Также из материалов дела следует, что здание столовой принадлежало покупателю МЧП «АК-Марал» на праве собственности. Документы-основания: регистрационное удостоверение Багратионовского бюро технической инвентаризации от 19.11.1997 № 627, договор от 18.10.1994, акт на передачу здания столовой АОЗТ «Нивенское» от 22.07.1197.

        На основании приказа № 6 от 25.11.2003 здание столовой в 

<

...> Калининградской области было передано с баланса филиала  МСП «АК-Марал» на баланс ООО «АК-Марал».

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу ООО «АК-Марал», Общество было учреждено и зарегистрировано 12.11.2003 ФИО3

      Из пояснений представителя истца следует, что МЧП «АК-Марал» прекратило деятельность юридического лица.

       Согласно решению суда от 28.07.2021 по делу №А21-5589/2021 назначена процедуру распределения, обнаруженного имущества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «АК Марал» на срок до 27 октября 2021г. Обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО2

       Арбитражным управляющим ФИО2 с целью уточнения сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за ООО «АК-Марал» имущества были направлены запросы в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  – федеральное бюро технической инвентаризации», Администрацию МО «Багратионовский городской округ», Управление Росреестра.

       Согласно ответам, полученным на запросы арбитражного управляющего, за ООО «АК-Марал» не зарегистрировано имущества, договора долгосрочной аренды на земельные участки отсутствуют.  

      Ссылаясь на то, что юридическое лицо – МЧП «АК-Марал» ликвидировано,   а сведения о регистрации за ООО «АК-Марал» права собственности на спорное задние  отсутствуют, то есть не было должным образом зарегистрировано своевременно, арбитражный управляющий, полагает возможным признать за ООО «АК-Марал» право собственности на здание столовой. 

      При этом, указывает, что ООО «АК-марал» открыто, непрерывно и добросовестно владело вышеуказанным имуществом с момента своей государственной регистрации 12.11.2003, что подтверждается в том числе заключением № 81 по отводу земельного участка под строительство от 18.11.2003, выданного с целью реконструкции спорного строения и договором электроснабжения № 251/9 от 04.08.2009.

      Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

      На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

      Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

       Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

      В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

      Вместе с тем, иск о признании права собственности на имущество представляет собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления № 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       В обоснование настоящего искового заявления, истец указал, что основанием для признания права собственности за ООО «АК-Марал» является факт ликвидации юридического лица – МЧП «АК-Марал», учредителем которых в обоих случаях являлся ФИО3, при этом в установленном порядке государственная регистрация права на спорный объект за вновь созданным Обществом и в связи с передачей на баланс предприятия спорного имущества, осуществлена не была.  

       В подтверждение возникновения права собственности ликвидированного общества на спорный объект недвижимости истцом представлены: регистрационное удостоверение Багратионовского бюро технической инвентаризации от 19.11.1997 № 627, договор от 18.10.1994, акт на передачу здания столовой АОЗТ «Нивенское» от 22.07.1197.

      Согласно представленным в материалы дела документам в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения). 

       Как следует из ответов Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» № 674 от 13.05.2022 нежилое здание № 15, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 39:01:040206:48 в реестре муниципального имущества муниципальной собственности МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» не значится. 

       Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-100692475 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации объекта недвижимости с КН 39:01:040206:48. 

       При указанных обстоятельствах судом установлено, что с 2003 года истец (с учетом реорганизаций) добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом недвижимости, который нес бремя его содержания и использовал в соответствии с уставной деятельностью. На протяжении всего периода владения каких-либо требований об изъятии спорного объекта не поступало.

      Поскольку материалами дела подтверждается, что истец добросовестно открыто и непрерывно владел указанным объектом недвижимости свыше 15 лет как своим собственным, суд, руководствуясь нормами статьи 234 ГК РФ, считает, что истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

       Таким образом, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

       При вынесении настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Признать право собственности ООО «АК Марал» на нежилое строение с КН 39:01:040206:48, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Брызгалова