АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

Дело № А03-6969/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Новоберезовка Первомайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4», ФИО2, о признании права собственности на автомобиль,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3,   по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц: от ООО «Хлеб - 4» - ФИО3, по доверенности от 22.01.2018,  от ООО «Ипотечная компания» и от ФИО2 – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ПТС 78 УХ 209663, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), наименование (тип ТС) легковой категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления ТС 2016, модель, № двигателя 1GD 810 3516, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) № белый, мощность двигателя (двигателей), л.с. (кВт) 177 (130), рабочий объем двигателя, куб. см. 2755, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса, кг. 2990, масса без нагрузки, кг. 2400, изготовитель ТС (страна) ТОЙТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), дата выдачи паспорта 10.09.2016, в количестве 1 ед.

Требование истца мотивировано тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РАЛ28 от 30.11.2016, в рамках которого истец выполнил свои обязательства по всем предусмотренным договором платежом. Требование истца о подписании и передаче документов, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств, в том числе акта приема-передачи в собственность предмета лизинга и акта о выполнении договора лизинга, ответчиком оставлено без удовлетворения. При этом, в обоснование иска истец указывает на исполнение своих обязательств по оплате лизинговых платежей путем зачета взаимных требований, в связи с приобретением права требования к ответчику по договору цессии № 31/2016 от 30.12.2016 и по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017. Требование мотивировано статьями 10, 168, 218, 223, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4», ФИО2.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", ФИО2 не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу указанные лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", ФИО2.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения  против требований истца, со ссылкой на то, что истцом условия договора финансовой аренды (лизинга) не исполнены, не имеется оснований для проведения зачета, так как срок исполнения обязательства не наступил.

Третьим лицом – ООО "Ипотечная компания" представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражает против удовлетворения искового требования, указывая, что при совершении сделки с истцом по продаже простого векселя от 18.03.2016 третье лицо неправомерно выступило продавцом своего векселя и данной сделкой стороны фактически прикрывали  сделку займа. Таким образом, третье лицо полагает, что сделка купли-продажи векселя от 10.01.2017,  состоявшаяся между истцом и ответчиком, совершена неуправомоченной стороной. 

Выслушав представителей сторон  и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ответчиком, как лизингодателем, и истцом, как лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 28, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество (предмет лизинга), и передать его за  плату во временное владение и пользование лизингополучателю (пункт 1.1 договора).

Количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предмет лизинга приобретается у указанного лизингополучателем поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Тисс Авто» (поставщик) в рамках заключаемого с ним договора поставки (купли-продажи).

В приложении № 1 к договору лизинга указано, что предметом лизинга по настоящему договору является: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ПТС 78 УХ 209663, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), наименование (тип ТС) легковой категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления ТС 2016, модель, № двигателя 1GD 810 3516, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) № белый, мощность двигателя (двигателей), л.с. (кВт) 177 (130), рабочий объем двигателя, куб. см. 2755, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса, кг. 2990, масса без нагрузки, кг. 2400, изготовитель ТС (страна) ТОЙТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), дата выдачи паспорта 10.09.2016, стоимостью 3 000 000 руб.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование в полном объеме на срок до 11.10.2018. Право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем (пункт 1.7 договора).

Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит после полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также при условии перечисления выкупной цены в сумме 1 500 руб. в т.ч. (НДС) 18%  228 руб. 81 коп., подписания акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга (пункт 1.8 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель в рамках настоящего договора осуществляет лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в состав которых входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также, иные платежи, согласованные сторонами. Размер, порядок осуществления и периодичность платежей определяются в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.6 договора о своем намерении досрочно выполнить свои обязательства лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя не менее, чем за 10 календарных дней. В случае несоблюдения указанного срока лизингополучатель  также обязан оплатить лизингодателю, помимо сумм, указанных в п. 7.6. настоящего договора, 5 % (в т.ч. НДС) от суммы оставшихся лизинговых платежей в качестве платы за досрочное исполнение обязательств.

В Приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 28 от 30.11.2016 стороны установили график перечисления лизинговых платежей на общую сумму 3 476 972 руб. 12 коп., в т.ч. НДС - 18%.

Истцом было оплачено ответчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 1 912 819 руб. 34 коп., согласно представленным в дело копиям платежных поручений. Платежным поручением № 439 от 13.02.2017 на сумму 1 500 руб. истец оплатил выкупную стоимость предмета лизинга. 

01.11.2017 между ООО «Хлеб-4», как цедентом, и истцом, как цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым истец  принял право требования в части взыскания 256 438 руб. 25 коп. за период с 10.02.2017 по 31.05.2017, принадлежащих цеденту по договору уступки прав (требований) (цессии) №31/2016 от 30.12.2016, заключенному между цедентом и АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО).

Дополнительным соглашением от 21.09.2018 к договору уступки прав (требований) (цессии) №31/2016 от 30.12.2016 стороны внесли изменения в данный договор, указав, что истец принял от ООО «Хлеб-4» право требования процентов в сумме 256 438 руб. 25 коп. за период с  10.02.2017 по 30.04.2017, принадлежащих цеденту по договору уступки прав (требований) (цессии) №31/2016 от 30.12.2016.

08.11.2017 истец направил ответчику заявление о зачете  взаимных требований  (исх. №1276 от 08.11.2017) на сумму 130 771 руб. 46 коп., которое было получено ответчиком 13.11.2017.

18.12.2017 истец направил ответчику заявление о зачете взаимных требований (исх. №1386 от 15.12.2017) на сумму 125 666 руб. 79 коп., которое было получено ответчиком 256.12.217.

09.01.2018 истец направил ответчику заявление о зачете взаимных требований (исх. №7 от 09.01.218) на сумму 1 306 214 руб.60 коп., которое было получено ответчиком 16.01.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец указывает, что он исполнил свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей на общую сумму 3 478 472 руб. 12 коп., включая выкупную цену предмета лизинга (1 500 руб.). 

26.12.2017 истец обратился к ответчику с письмом исх. № 1431, к которому приложил уведомление исх. №1431 от 26.12.2017 о намерении досрочно исполнить обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 28 от 30.11.2016 в соответствии с пунктом 7.6 этого договора.

06.03.2018 истец обратился к ответчику с письмом №204 от 06.03.2018, в котором уведомил ответчика об исполнении своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 28 от 30.11.2016 и предложил ответчику подписать документы, подтверждающие исполнение истцом всех обязательств по договору лизинга (в том числе по оплате выкупной стоимости), включая акт приема-передачи в собственность предмета лизинга и акт о выполнении договора лизинга.

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о передаче документов, подтверждающих право собственности на предмет лизинга, явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что у истца имеется задолженность по лизинговым платежам. Считает, что на дату заявления о зачете взаимных требований срок по уплате лизингового платежа не наступил. Полагает, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от 01.11.2017 у ООО «Хлеб-4» отсутствовало право требования процентов за период с 10.02.2017 по 30.04.2017 в размере 256 438 руб. 25 коп., исходя из ставки 24 % годовых, и поэтому ООО «Хлеб-4» не могло передать истцу права в объеме большем, чем обладало на момент уступки.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и ООО «Хлеб-4» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 31/2016, в соответствии с условиями которого к цессионарию (ООО «Хлеб-4») перешли права требования к ООО «Регион Альянс Лизинг» по кредитному договору № 

<

***> от 30.08.2016. Переход прав состоялся с момента подписания договора уступки (п. 1.2 договора).

Условиями указанного кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика (ООО «Регион Альянс Лизинг»):

-           предоставить в залог Кредитору имущественные права на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (п. 1.5.1 кредитного договора),

-           предоставить в срок не позднее 31.12.2016 в залог кредитору культиватор комбинированный PERFORMER 5000 (п. 1.5.2 кредитного договора).

Пунктом 1.5.2 кредитного договора стороны также предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ или договором.

В указанный срок культиватор не был предоставлен в залог кредитору, сведения о данном залоге отсутствуют в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/search).

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быт учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ). Только с момента внесения записи в Реестр уведомлений об учете залога Залогодержатель имеет право ссылаться на него в отношениях с третьими лицами (часть 3 пункта 4 стптьи 339.1 ГК РФ).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время культиватор комбинированный PERFORMER 5000 (Е3853) в собственности ООО «Регион Альянс Лизинг» отсутствует, находится у ООО «АгроЦентрЗахарово» и в залог предоставлен быть не может (дело № А03-14370/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, залог должен быть предоставлен кредитору в любой момент, но не позднее 31.12.2016.

Таким образом, с 01.01.2017 должник – ООО «Регион Альянс Лизинг» является просрочившим должником по предоставлению культиватора в залог.

Согласно статьен 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий пункта 1.5.2 кредитного договора (статья 431 ГК РФ), а также учитывая иные условия и смысл кредитного договора в целом, залог культиватора должен быть осуществлен по инициативе должника – ООО «Регион Альянс Лизинг», так как предоставление залога является его обязанностью и условиями кредитного договора установлен срок исполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ условиями кредитного договора не предусмотрено направление требования кредитора о предоставлении залога, а с учетом того, что договором определен конкретный срок предоставления залога, то кредитор не обязан был предъявлять требование о его исполнении.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием о предоставлении залога, исключает его обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, что фактически направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что им было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде соглашения о безакцептном списании.

Соглашение о безакцептном списании не представлено ответчиком в материалы дела, а сам факт ссылки на это соглашение не имеет правового значения, поскольку соглашение заключалось в пользу первоначального кредитора – АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и утратило силу с момента заключения договора цессии 30.12.2016. Кроме того, с 19.01.2018 АКБ «АлтайБизнес-Банк» запрещено осуществление банковских операций в связи с отзывом лицензии.

Также следует отметить, что содержание п.1.5, п. 1,5.1, п.1.5.2 кредитного договора указывают на право заемщика предоставить иной способ обеспечения исполнения обязательств (абз. 3 п. 1.5.2 кредитного договора) в дополнение к обязанности предоставить обеспечение обязательства в виде залога имущественных прав на культиватор и залога культиватора в срок до 31.12.2016, но не отменяет данную обязанность.

Также не имеет правового значения ссылка ответчика на уступку прав требований, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2016 до истечения срока, предусмотренного кредитным договором.

Условиями кредитного договора закреплена обязанность заемщика в срок до 31.12.2016 предоставить в залог кредитору культиватор.

Следовательно, обязанность заемщика по предоставлению залога должна быть им исполнена в срок до 31.12.2016, а условие договора по предоставлению в залог культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (Е3853) не поставлено в зависимость от истечения срока выплаты кредита.

В случае надлежащего исполнения ООО «Регион Альянс Лизинг» своих обязательств по предоставлению кредитору АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) в залог культиватора в срок до 31.12.2016, права залогодержателя перешли бы от кредитора к ООО  «Хлеб-4» на основании пункта 2 статьи 354 ГК РФ.

В свою очередь, ООО «Хлеб-4» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) о передаче документов по договору цессии от 30.12.2016. При рассмотрении дела № А03-19944/2017 АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) в добровольном порядке исполнило требование и передало надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для реализации приобретенных прав по договору уступки прав от 30.12.2016, договор залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (Е3853) отсутствовал в переданных документах, и по информации Банка не заключался.

Следовательно, ООО «Регион Альянс Лизинг» свою обязанность перед Банком по заключению договора залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (Е3853) не исполнило в установленные договором сроки и на условиях кредитного договора.

О состоявшейся уступке права требования должник - ООО «Регион Альянс Лизинг» было уведомлено 30.12.2016 АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО), что им не оспаривается, а также подтверждено материалами настоящего дела и копией уведомления, имеющейся в деле.

Если должник полагал, что для него существует фактическая неопределенность с кредитором, то с учетом положений пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ, он мог исполнить свои обязательства и первоначальному кредитору АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО), хотя наличие уведомление об уступке от первоначального кредитора предполагает от добросовестного должника исполнение новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (пункт 1 статьи 385 ГК РФ). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Довод ответчика о невозможности предоставления обеспечения в виде залога каждому из последующих кредиторов также не имеет правового значения, поскольку на момент заключения последующих уступок прав требований просрочка должника уже имела место.

Редакция пункта 3.2. кредитного договора предполагает установление ставки за пользование кредитом в размере 24 % годовых при невыполнении заемщиком обязанности по оформлению обеспечения перед кредитором (обязанности предусмотрены п. 1.5.1, п. 1.5.2 кредитного договора), в том числе при не предоставлении, утрате обеспечения или ухудшении его условий, или невыполнении условий по его страхованию, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Таким образом, в связи с невыполнением ООО «Регион Альянс Лизинг» в установленный срок обязательства кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2016  по предоставлению обеспечения в виде залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000, истец правомерно применил ставку 24 % годовых при расчете процентов за пользование кредитом, что составило сумму 256 438 руб. 25 коп., начисленных за период с 10.02.2017 по 30.04.2017.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, заемщик обязуется оплатить проценты за пользование кредитом в период, начиная с последнего рабочего дня текущего или календарного месяца, но не позднее 91 календарного дня после завершения соответствующего процентного периода и даты начисления процентов (пункт 2.2. кредитного договора).

Таким образом, на дату проведения зачета 08.11.2017 срок уплаты процентов по кредитному договору наступил и в период с последнего рабочего дня текущего месяца до 91 календарного дня после завершения процентного периода обязательство не было просроченным, но уже существовало.

ООО «Регион Альянс Лизинг» проценты за пользование кредитом не оплатило, досрочное гашение кредитного договора не осуществило, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от 01.11.2017 у ООО «Хлеб-4» имелось право требования процентов по кредитному договору в размере 256 438 руб. 25 коп., и это право могло быть передано истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 412 ГК РФ зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Обязательство об оплате процентов за пользование кредитом в размере 256 438 руб. 25 коп. возникло на основании кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2016 и существовало к моменту заключения 01.11.2017 договора уступки прав требований.

Следовательно, к моменту получения должником ООО «Регион Альянс Лизинг» уведомления об уступке права требования 13.11.2017 его обязанность оплатить 28 849 руб. 32 коп. уже существовала с 28.02.2017.

При оценке доводов третьего лица – ООО "Ипотечная компания", суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что  18.03.2016 между истцом и ООО "Ипотечная компания" заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого истец приобрел у третьего лица, как эмитента, простой вексель №3 от 18.03.2016 номинальной стоимостью 20 050 000 руб. со сроком платежа  по предъявлении, но не ранее 20.03.2017 по согласованной стоимости в размере 20 000 000 руб. 

Вексель оплачен истцом в соответствии с платежным поручением №1039 от 31.03.2016 и передан  истцу эмитентом по акту приема-передачи 31.03.2016.

10.01.2017 вексель №3 от 18.03.2016 номинальной стоимостью 20 050 000 руб. со сроком платежа  по предъявлении, но не ранее 20.03.2017 передан истцу ответчиком в соответствии с договором купли-продажи векселя от 10.01.2017 по стоимости 20 050 000 руб. 

ООО «Ипотечная компания» выдало вексель с указанием всех необходимых реквизитов, передало его истцу, который перечислил денежные средства в счет оплаты, при этом доказательств возврата истцу денежных средств, либо иного равноценного имущества материалы дела не содержат.

В связи с этим оснований для принятия довода  ООО «Ипотечная компания» о том, что сделка купли-продажи векселя от 18.03.2016 фактически прикрывала собой сделку займа, не имеется.

В силу статьи 128 ГК РФ К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

В соответствии со статьями 142-143 ГК РФ вексель является документарной ордерной ценной бумагой. Лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ГК РФ лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

Лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 ГК РФ против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 (далее - Постановление Пленумов №33/14) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленумов №33/44 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26.12.2018 по делу №2-1079/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" и ФИО4 в солидарном порядке  13 791 908 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи векселя, в том числе по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017, заключенному с ответчиком с учетом  произведенного зачета на сумму 1 306 214 руб. 60 коп.

Указанное выше решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 по делу №33-3628/2019.

Таким образом, настоящим векселедержателем векселя №3 от 18.03.23016 является ООО «Регион Альянс Лизинг»

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания сделок купли-продажи векселей от 18.03.2016 и 10.01.2017 недействительными.

Кроме того, суд учитывает, что  ООО «Ипотечная компания» и ООО «Регион Альянс Лизинг» являются взаимосвязанными обществами, имеющими одного участника - ФИО5, которая также является и руководителем обоих обществ.

С учетом данного обстоятельства, приведенные третьим лицом доводы в обоснование возражений против требований истца,  свидетельствуют о том, что данное лицо, используя правовые механизмы, предусмотренные для защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, пытается уклониться от надлежащего исполнения своего обязательства по выданной им ценной бумаге, что противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Не может быть принят во внимание судом довод ответчика о том, что на дату заявления о зачете взаимных требований срок по уплате лизингового платежа не наступил.

Условиями договора финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 28 от 30.11.2016 предусмотрено право лизингополучателя досрочно исполнить свои финансовые обязательства (пункт 7.5 договора лизинга), направив соответствующее письменное уведомление лизингодателю не менее чем за 10 календарных дней (пункт 7.6. договора).

О своем намерении досрочно исполнить договор лизинга истец уведомил ответчика в соответствии с уведомлением от 26.12.2017, копия которого представлена в материалы дела и которое было получено ответчиком.

Таким образом, срок осуществления лизинговых платежей считается наступившим.

Тем самым, истец правомерно прекратил существующее обязательство по оплате лизинговых платежей зачетом существующего к тому времени обязательства ответчика по оплате процентов по кредитному договору.

В результате проведенного зачета обязательство истца по оплате лизинговых платежей прекращено надлежащим исполнением.

Согласно абзацу 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из пункта 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на предмет лизинга с момента уплаты (погашения) всей суммы лизинговых платежей.

При этом положение пункта 7.5 договора в части необходимости составления дополнительного соглашения оценивается судом как формальное условие, имеющее целью устранение неопределенности между сторонами по вопросам возмещения затрат лизингодателя, определения наличия штрафных санкций, платы за отсрочку и иные расходы лизингодателя в случае досрочного исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей. Между тем, учитывая отсутствие между сторонами неопределенности по таким вопросам, факт незаключения дополнительного соглашения не может служить препятствием для возникновения  у лизингополучателя  права собственности на предмет лизинга.

На основании изложенного суд признает требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ПТС 78 УХ 209663, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В, год изготовления ТС - 2016, модель, № двигателя - 1GD 8103516, шасси (рама) № - 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя (двигателей), л.с. (кВт) - 177 (130), рабочий объем двигателя, куб. см. - 2755, тип двигателя - дизельный, экологический класс - пятый, разрешенная максимальная масса, кг. - 2990, масса без нагрузки, кг. - 2400, изготовитель ТС (страна) - ТОЙТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), дата выдачи паспорта 10.09.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев