АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7601/2018

15 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, диплом №135408    0000863 от 30.12.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 77 811 руб. 92 коп. – долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 01.10.2018.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 60 723 руб. 52 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ООО «Управляющая организация номер 1» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам 

<

...> дома №№27А, 31, 33, 43, 45, 47; ул. Октябрьская, дома №№12, 12А; ул. Проезжая, дома №№7, 9;  ул. Комсомольская, дома №№19, 21, 23, 25; ул. Ключевская, дома №№15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29;  п. Энергетиков, дома №№ 22, 24, 28, 30;  ул. Гагарина, дом №5/1;  6 мкр., дома №№ 17,19,24,25,26,27,29; 2 мкр., дома №№ 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11; ул. Фрунзе, дом №9; 9 мкр, дома №№65, 66, 68/1, 68/2, 70/1; ул. Ленина, дома №№13, 15, 28, 32. 

В силу пунктов 8, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), данное обстоятельство позволяет признать ООО «Управляющая организация номер 1» исполнителем коммунальных услуг в этих МКД. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых управление многоквартирным домом включает в себя обязанность управляющей организации предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства дома, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из пояснений сторон, 04.12.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой направить договор оферту на поставку коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

25.04.2018 истец направил в адрес ответчика оферту о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

10.05.2018  ответчик направил истцу протокол разногласий к договору.

16.05.2018 истец направил ответчику протокол согласования к протоколу разногласий от 10.05.2018.

Разногласия возникли по разделу 5 договора на поставку коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, посвященному порядку учета коммунального ресурса.

ООО  «Управляющая организация номер 1» просило изложить его в редакции,  согласно которой учет коммунального ресурса следует производить на основании показаний приборов учета фактического потребления холодного водоснабжения, установленных в МКД на основании решений собственников помещений в МКД.

ООО «Горводоканал» с такой редакцией не согласилось, указав на то, что приборы учета, на которые ссылается ответчик, не являются ОДПУ, поскольку они установлены в целях урегулирования взаимоотношений между истцом и жителями МКД.

Поскольку стороны не смогли согласовать разногласия по условиям договора, ООО  «Управляющая организация номер 1» обратилось с арбитражный суд с иском об их урегулировании.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года по делу №А10-3811/2018 возникшие между сторонами разногласия урегулированы. 

Раздел 5 договора на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в редакции ООО «Горводоканал», предусматривающей осуществление коммерческого учета услуг холодного водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия по формуле 10 приложения № 2 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Принимая редакцию ресурсоснабжающей организации, суд согласился с тем, что приборы учета, на которые ссылается ООО «Управляющая организация номер 1», не являются ОДПУ.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3811/2018 вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленные при рассмотрении этого дела фактические обстоятельства подтвержденными и не подлежащим повторному доказыванию.

Таким образом, в спорных МКД ОДПУ не установлены.

По указанной причине стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды определена истцом расчетным способом в соответствии с формулой 10 приложения № 2 Правил № 354.

В обоснование размера платы истцом представлены развернутые расчеты по каждому спорному МКД.

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными.

С учетом поступившей оплаты сумма долга составляет 60 723 руб. 52 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований. Соответствующее правомочие представителя подтверждено доверенностью от 10.10.2019.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска, поскольку обстоятельства, препятствующие его принятию в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не установлены.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, а также по совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 29.11.2018 № 3470 уплачена государственная пошлина в размере 7 133 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 60 723 руб. 52 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение иска в арбитражном суде составляет 2 429 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 704 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  63 152 руб. 52 коп., из которых:

- 60 723 руб. 52 коп. – сумму долга,

- 2 429 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 704 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3470 от 29.11.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В.Молокшонов