Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12940/2022

25 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» ФИО2 (доверенность № Д-21-А от 25.05.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-12940/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Байкалпромкамень», ответчик) о взыскании 753 874 рублей 34 копеек  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 250 492 рублей 85 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 753 874 рубля 34 копейки задолженности, 187 669 рублей 12 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 28 110 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку считает, что факт оказания услуг по обращению с ТКО не доказан (ответчик не осуществлял деятельность в г. Слюдянка Иркутской области, доказательства фактического оказания услуг в спорный период времени не представлены).

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, полагая, что факт оказания услуг доказан.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Урегулировать спор мирным путем по предложению регионального оператора представитель ответчика отказался.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по апрель 2022 года и неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела, истец является региональным операторомпо обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2).

Ответчик является собственником нежилых помещений (нежилые здания, гараж, складские помещения), расположенных в г. Слюдянка Иркутской области по ул. Шахтерская, 51, ул. Болотная, 22, ул. Слюдяная, 41А.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО № 1079796-2019/ТКО от 17.01.2019 в порядке положений пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156), согласно которому учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО, места накопления ТКО в г. Слюдянка для объектов ответчика – ул. Болотная, 8, ул. Ленина, 25, ул. Шахтерская, 18, ул. Слюядная, 4. Расчет объема ТКО в период с января 2019 года по апрель 2022 года произведен по нормативу потребления.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, неустойки. В подтверждение требований представил универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, выписки из журнала вывоза ТКО ООО «ИТК».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что не осуществлял деятельность в г. Слюдянка, в связи с чем ТКО не образовывались.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены сведения о среднесписочной численности сотрудников ответчика за 2019-2022 годы, пенсионным органом – сведения по форме СЗВ-М за 2019-2022 годы, истцом – отчеты о финансовых результатах общества «Байкалпромкамень»  из открытых источников.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО и наличии перед истцом задолженности в заявленном размере, однако отменил решение, поскольку признал неверным расчет неустойки, в связи с чем иск удовлетворил частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их деятельности.

Собственник нежилого помещения/здания обязан вносить плату за услугу по обращению с ТКО в силу презумпции необходимости обеспечивать не только сохранность помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии здания, в котором расположено помещение и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При заключении договора собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Кроме того, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом со стороны регионального оператора не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, истец как профессиональный участник правоотношений в сфере обращения с ТКО обязан доказать обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В свою очередь, потребитель не лишен возможности доказать, что региональный оператор фактически вывоз ТКО не осуществлял.

В настоящем деле ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в течение спорного периода общество не осуществляло свою деятельность на территории города Слюдянка.

Проверяя указанный довод, судами по результатам оценки представленных доказательств, в том числе, сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, установлен факт осуществления ответчиком деятельности. Доказательств того, что ответчик в спорный период направлял истцу информацию о приостановлении деятельности и отсутствии необходимости оказания услуг, обществом «Байкалпромкамень» не представлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с чем выводы судов в данной части признаются судом округа правильными, а доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не осуществлял свою деятельность, отклоняются.

Вместе с тем, доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, заслуживают внимания.

Определением суда первой инстанции от 11 августа 2022 года региональному оператору было предложено представить журнал вывоза ТКО.

В качестве доказательств фактического оказания услуг региональным оператором представлены в материалы дела выписки из журнала вывоза ТКО не за весь период, заявленный ко взысканию, а именно, за нечетные месяцы 2019, 2020 годов и за январь и март 2021 года, в то время как расчет задолженности произведен за каждый месяц 2019, 2020, 2021 годов, а также за период с января по апрель 2022 года, и в отношении не всех указанных в договоре мест накопления ТКО. Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе движение мусоровозов по местам накопления ответчиком ТКО за спорный период и в отношении мест накопления ТКО, указанных в договоре (ул. Болотная, 8, ул. Ленина, 25, ул. Шахтерская, 18, ул. Слюядная, 4), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности факта оказания услуг за весь спорный период времени нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов; выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам (части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и возражений, заявленных в настоящем деле, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-12940/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский