﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12595/2018

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии:

от истца: представитель Лапин М.И. по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: представитель Демченко Т.А. по доверенности от 02.09.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20749/2019) ООО «ЛенТехСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-12595/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое заявлению ООО «СтройМонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой»

3-е лицо: акционерное общество «Форум Нева»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – истец, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЛенТехСтрой»), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 041 180,44 руб., неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 9.3. договора строительного подряда №07/ЛТС-16 от 13.12.2016 в сумме 315 477,67 руб., убытки в виде неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты материалов, в сумме 133 463,05 руб., убытки, связанные с доставкой материалов и заготовительно-складскими расходами в сумме 22 548,81 руб., убытки, связанные с вынужденным простоем рабочих в сумме 786 745,80 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Форум Нева». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «ЛенТехСтрой» в пользу ООО «СтройМонтаж» взыскано 901 323 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 33 320 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также в доход федерального бюджета с ООО «ЛенТехСтрой» взыскано 13 522 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а с ООО «СтройМонтаж» взыскано 20 975 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1824 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А56-12595/2018 в части взыскания суммы задолженности за поставленные материалы и оборудование и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено. Дело № А56-12595/2018 в данной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А56-12595/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции от 25.06.2018 изменено, с ООО «ЛенТехСтрой» в пользу ООО «СтройМонтаж» взыскано неосновательное обогащение в сумме 901 323,24 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 320 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ЛенТехСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 522 руб. С ООО «ЛенТехСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 975 руб., за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1824 руб. 

22.02.2019 ООО «СтройМонтаж» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «ЛенТехСтрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 с ООО «Лентехстрой» в пользу ООО «СтройМонтаж» взыскано 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ЛенТехСтрой», не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛенТехСтрой» указало, что фактически суд вынес обжалуемое определение о взыскании судебных расходов до судебного заседания, назначенного на 30.05.2019, чем лишил ООО «ЛенТехСтрой» права предъявить доказательства, опровергающие позицию ООО «СтройМонтаж». 

20.08.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «СтройМонтаж» также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит отменить определение арбитражного суда от 29.05.2019, рассмотреть вышеуказанное дело по правилам первой инстанции и взыскать с ООО «ЛенТехСтрой» в пользу ООО «СтройМонтаж» расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены определения в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО «СтройМонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем на основании части 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 21.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции, отложил рассмотрение дела на 11.09.2019 и предложил сторонам представить письменные мотивированные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «СтройМонтаж» поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.  

Представитель ООО «ЛенТехСтрой» против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройМонтаж» и распечаток с сайтов юридических компаний.

Апелляционный суд приобщил в материалы дела отзыв ООО «ЛенТехСтрой» на заявление о взыскании судебных расходов и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правоград». Приложенные к отзыву распечатки с сайтов юридических компаний возвращены представителю ООО «ЛенТехСтрой», поскольку не заверенные в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ООО «СтройМонтаж» были оказаны юридические услуги по представлению интересов ООО «СтройМонтаж» в апелляционных и кассационной инстанции на общую сумму в размере 95 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела дважды в апелляционном суде и один раз кассационном суде, ООО «СтройМонтаж»  в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №13 от 18.10.2017, акт оказанных услуг №12 от 30.11.2018 и платежное поручением № 61 от 07.12.2018 на сумму 95 000 руб. (т. 3, л.д. 4-14).

Таким образом, ООО «СтройМонтаж в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела настоящего дела дважды в апелляционном суде и один раз кассационном суде, характер услуг, оказанных в рамках договора о об оказании юридических услуг №13 от 18.10.2017, их необходимость и разумность, а также участие представителя ООО «СтройМонтаж» в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела апелляционным судом, апелляционный суд полагает обоснованной заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 95 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг при  рассмотрении настоящего дела дважды в апелляционном суде и один раз кассационном суде. Вопреки возражения ООО «ЛенТехСтрой», последним не представлено доказательств явной неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных издержек.

Доводы ООО «ЛенТехСтрой» о том, что договор №13 от 18.10.2017 подписан неуполномоченным лицом, не представляется возможным определить дату заключения договора и договор противоречит законодательству о произведении расчетов между юридическими лицами, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, в том числе с учетом того, что Лапин М.И., являющийся представителем истца в настоящем деле и генеральным директором ООО «Правоград», подтвердил, как факт заключения договора  №13 от 18.10.2017, так и оплаты услуг  по указанному договору.

Ссылка ООО «ЛенТехСтрой» на то, что не подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на консультационные услуги, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку из содержания акта оказанных услуг №12 от 30.11.2018 не представляется возможным выделить стоимость консультационных услуг.

Вместе с тем, исходя из пункта 20 Постановление Пленума ВС РФ N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из 100 % заявленных исковых требований судом первой инстанции удовлетворены требования истца в размере 39,2%, в связи с чем не зависимо от того на какой стадии рассмотрения дела были понесены судебные расходы у ООО «СтройМонтаж» возникло право требования возмещения судебных расходов только пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е 39,2% от суммы понесенных судебных расходов, что составляет 37 240 руб.

С учетом изложенного, заявленная ООО «СтройМонтаж»  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела дважды в апелляционном суде и один раз кассационном суде подлежит пропорциональному удовлетворению, а именно в размере 37 240 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «СтройМонтаж» следует отказать.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-12595/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, ул. Школьная, д. 11, корп. 1, пом. 20-Н, ОГРН: 1164704062764) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1 лит. Е, пом. 14-Н, оф. 303, ОГРН: 1127847452292) 37 240 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина