АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1164/2018

10 июля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии №05-056 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с участием в заседании:

от заявителя – начальника отдела ФИО2 (удостоверение №013 от 10.03.2015, доверенность от 23.04.2018 №32.02/2319),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

от третьего лица – заместителя начальника отдела ФИО3 (доверенность от 01.06.2018 №51.01-02-26-2470/18, удостоверение АП №00162 от 01.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан (далее – инспекция, заявитель, Госжилинспекция РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «УК 12») об аннулировании лицензии №05-056 от 27.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявление жилищной инспекции мотивировано тем, что ООО «УК 12» в течение 2017 года неоднократно назначались административные наказания за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 6, 6 «Б», 6 «В», 6 «Г», 6 «Д», 8, 10 «А», 10 «Б», 10 «В», ул. Энгельса, д. 11 «А», что послужило основанием для исключения Госжилинспекцией РД из реестра лицензии сведений об управлении многоквартирными домами в отношении указанных домов. Поскольку площадь исключенных из реестра лицензии общества многоквартирных домов составила более 60% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течении 2015-2017 годов, инспекция на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Определением суда от 27.03.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Администрация городского округа «город Махачкала». Определением от 22.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 03.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Копии определении суда от 27.03.2018, от 24.04.2018 и от 22.05.2018, направленные по юридическому адресу общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ) возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу и истечении срока хранения. На возвращенных без вручения почтовых конвертах имеются отметки работника отделения почтовой связи о доставке адресату первичного и вторичного извещений ф-22. Почтовые отправления возвращены по истечению семидневного срока их хранения.

Кроме того, копии определений суда от 24.04.2018 и от 22.05.2018 дополнительно направлены по другому известному суду адресу общества (

<

...>), по месту жительства генерального директора общества ФИО4 (

<

...>) и также возвращены органом почтовой связи без вручения по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ООО «УК 12» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель Госжилинспекции РД в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявление и аннулировать выданную обществу лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя, просил аннулировать лицензию общества при наличии предусмотренных законом оснований для этого.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Госжилинспекции РД по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан выдана лицензия №05-056 от 27.04.2015 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приложением №1 к приказу Госжилинспекции РД от 27.04.2015 №89/02/11-ОСД о предоставлении обществу лицензии является перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК 12» осуществляет деятельности по управлению, общая площадь которых составляет 61565 кв. м.

Приказом инспекции от 18.10.2016 №123-ОД в приложение №1 к приказу от 27.04.2015 №89/02-11-ОСД внесены изменения, исключив многоквартирный дом №10 по пр. И.Шамиля, г. Махачкала.

Таким образом с 18.10.2016 общая площадь многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат , составила 57925 кв.м. 

В течение 2017 года ООО «Управляющая компания 12» неоднократно назначались административные наказания за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам.

1. По многоквартирному дому №2 «Б» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – директор общества ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания инспекции от 02.02.2017 №60-5; 

постановлением мирового судьи от 22.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 02.02.2017 №01158;

за неисполнение предписания №02664 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2017 должностное лицо – директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

2. По многоквартирному дому №6 по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-12 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 05.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01159 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 23.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02665 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2017 должностное лицо – директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

за неисполнение предписания №3317 от 28.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 10.11.2017 должностное лицо – директор ООО «УК 12» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. По многоквартирному дому №6 «Б» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-16 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 05.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01161 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 25.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей.

4. По многоквартирному дому №6 «В» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-11 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 05.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01162 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 25.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02668 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 09.11.2017 должностное лицо – директор общества ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей..

5. По многоквартирному дому №6 «Г» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-14 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 05.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01163 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 29.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

за неисполнение предписания №02669 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 09.11.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей.

6. По многоквартирному дому №6 «Д» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-13 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 05.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

за неисполнение предписания №01164 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 29.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02670 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 09.11.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей.

7. По многоквартирному дому №8 по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-01 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01165 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 30.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02671 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 08.11.2017 лицензиат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

8. По многоквартирному дому №10 «А» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-2 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01166 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 31.05.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02672 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2017 лицензиат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

9. По многоквартирному дому №10 «Б» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-3 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01167 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 07.06.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02673 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 08.11.2017 лицензиат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

10. По многоквартирному дому №10 «В» по пр. И. Шамиля, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-4 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №02674 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 08.06.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей.

11. По многоквартирному дому №11 «А» по ул. Энгельса, г. Махачкала:

за неисполнение предписания №60-10 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 28.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК 12» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей;

за неисполнение предписания №01171 от 02.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 06.06.2017 лицензиат (ООО «УК 12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей;

за неисполнение предписания №02677 от 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 10.11.2017 лицензиат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

В связи с назначением лицензиату и его должностному лицу вышеуказанных административных наказаний на основании пункта 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации приказом жилищной инспекции от 23.06.2017 №123-ОД внесены изменения в приложение №1 к приказу от 27.04.2015 №89/02/11-ОСД, из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК 12» осуществляет деятельность по управлению, исключены многоквартирные дома №2 «Б», 6, 6 «Б», 6 «В», 6 «Г», 6 «Д», 8, 10 «А», 10 «Б», 10 «В» по пр, И .Шамиля и №11 по ул. Энгельса г. Махачкалы.

Согласно приложению №1 к приказу Госжилинспекции РД от 23.06.2017 №123-ОД в Перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, остались многоквартирные дома №6 «А», 12, 14 по пр. И. Шамиля и №11 «Б», 11 «Д» по ул. Энгельса г. Махачкала, общая площадь которых составляет 19512 кв. м.

Администрации ГО с внутригородским делением «г. Махачкала» жилищной инспекцией выдано представление №34950 от 26.10.2017, в котором предложено решить вопрос по отбору управляющей организации для жилых домов №2 «Б», 6, 6 «Б», 6 «В», 6 «Г», 6 «Д», 8, 10 «А», 10 «Б», 10 «В» по пр, И .Шамиля и №11 по ул. Энгельса г.Махачкалы.

Распоряжением администрации г. Махачкалы от 12.12.2017 №832-р определено ООО Управляющая организация «ЖЭУ-14» на период проведения конкурса ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Учитывая, что общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составила 38413 кв.м. или 66,32%, от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат, лицензионной комиссией инспекции принято решение от 01.02.2018 №1 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании, выданной обществу лицензии от 27.04.2015 №05-056 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Как было указано выше, основанием для обращения Госжилинспекции РД в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 №05-056, выданной ООО "УК 12" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий на основании части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о МКД, общая площадь помещений в которых составила 66,32%, что превышает 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах.

Факт неоднократного назначения обществу и его должностному лицу (директору) административных наказаний за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов подтверждается вышеперечисленными вступившими в законную силу постановлениями мировых судьей судебных участков №99 и №16 Советского района г. Махачкалы.

Представленные в материалы дела документы, в том числе приказ инспекции от 23.06.2017 №123-ОД свидетельствуют об исключении из реестра лицензий по основаниям части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о МКД, общая площадь которых составляет 66,32%, от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.

Приказ инспекции от 23.06.2017 №123-ОД об исключении из реестра лицензий сведений о МКД лицензиатом не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

О наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий и о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии орган местного самоуправления проинформирован в установленном порядке в соответствии с Правилами информирования о возникновении оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 г. №289. Копии уведомления от 23.06.2017 №32.04/3217-А с приложением приказа от 23.06.207 №123-ОД, уведомления от 06.02.2018 №32.04/687 с приложением решения от 01.02.2018 №1 также направлены лицензиату посредством почтовой связи по его юридическому адресу, доказательства об этом представлены в суд.

Доказательств принятия на общем собрании собственниками помещений решений о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению МКД, в материалы дела не представлено. Органом местного самоуправления изданы распоряжения от 29.11.2017 №802-р и от 12.12.2017 №832-р, которыми определена другая организация для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, исключенных из реестра лицензий.

Обстоятельства, указанные заявителем и установленные в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для аннулирования лицензии от 27.04.2015 №05-056, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ООО «Управляющая компания 12» подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан удовлетворить.

Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицензию №05-056 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова