Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-39690/2018

27.12.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мохилл Русс Импорт и Экспорт», г. Новороссийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг», г. Красноярск,

о взыскании суммы задолженности в размере 922 787 рублей 32 копейки, вознаграждения в размере 3 224 260 рублей 94 копейки, неустойки в размере 760 982 рубля 06 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере35 000 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мохилл Русс Импорт и Экспорт» обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг» суммы задолженности в размере 922 787 рублей 32 копейки, вознаграждения в размере 3 224 260 рублей 94 копейки, неустойки в размере 760 982 рубля 06 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере35 000 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2018 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края-http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 21.11.2017 г. был заключен договор транспортной экспедиции № ВЛ 05 15/11/2017 (далее - Договор), согласно которому в соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, истец (экспедитор) принял на себя обязательства по поручению ответчика (клиента) за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.

Согласно п. 4.1. Договора транспортной экспедиции от "21" ноября 2017 г. N ВЛ 05 15/11/2017 основанием для расчета стоимости услуг являются ставки, согласованные и зафиксированные в дополнительных соглашениях к Договору (копии прилагаются).

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги и понесенные в интересах Ответчика документально подтвержденные расходы производится Ответчиком в течение 3 рабочих дней со дня предъявления акта оказанных услуг, отчета экспедитора.

Копии документов, отправленные с помощью факсимильной или электронной связи в адрес Ответчика - также являются подтверждением отправки документов согласно п. 4.5. Договора.

Во исполнение условий Договора транспортной экспедиции от "21" ноября 2017 г. N ВЛ 05 15/11/2017 Истец за вознаграждение и за счет Ответчика оказал комплекс услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг и отчетами экспедитора.

Сумма оплаты за оказанные Истцом услуги составила 5 541 490,94 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 18021400009 от 14.02.2018г. на сумму 1 612 150,00 руб.; № 18022500001 от 25.02.2018 г. на сумму 982 620,00 руб.; № 18022500002 от 25.02.2018 г. на сумму 491 310,00 руб.; № 18022800011 от 28.02.2018 г. на сумму 655 080,00 руб.; № 18022800012 от 28.02.2018 г. на сумму 491 310,00 руб.; № 18030100012 от 01.03.2018 г. на сумму 487 620,00 руб.; №18031500015 от 15.03.2018 г. на сумму 516 994,94 руб.; № 18033100002 от 31.03.2018 г. на сумму 304 406,00 руб.

Со стороны Ответчика оплата за оказанные Истцом услуги произведена в размере 2 317 230,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, платежными поручениями. Задолженность по оплате составляет 3 224 260,94 руб.

Сумма документально подтвержденных возмещаемых расходов, произведенных Истцом в интересах Ответчика составила 1 022 787,32 руб., что подтверждается отчетами экспедитора:

1)         № 780 от 10.02.2018 г. на сумму 58 727,80 руб.;

2)         № 1087 от 15.02.2018 г. на сумму 371 050,20 руб.;

3)         № 1104 от 20.02.2018 г. на сумму 12 958,00 руб.;

4)         № 1105 от 25.02.2018 г. на сумму 6 479,00 руб.;

5)         № 1106 от 25.02.2018 г. на сумму 6 479,00 руб.;

6)         № 1181 от 15.03.2018 г. на сумму 518 962,70 руб.;

7)         № 1186 от 15.03.2018 г. на сумму 48 130,62 руб.

Ответчиком произведена оплата понесенных Истцом в интересах Ответчика документально подтвержденных возмещаемых расходов в размере 100 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, платежными поручениями. Задолженность по оплате составляет 922 787,32 руб.

Досудебный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договоре  транспортной экспедиции.

Статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениям ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиторской деятельности" от 30.06.03 г. N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ссылки ответчика на то, что в имеющимся в материалах дела расходы по отчетам экспедитора №№ 780 от 10.02.2018 г.; 1087 от 15.02.2018 г.; 1104 от 20.02.2018 г.; 1105 от 25.02.2018 г.; 1106 25.02.2018 г.; 1181 от 15.03.2018 г.; 1186 15.03.2018 г. не были согласованы с ответчиком, предварительный запрос об отступлении от условий Договора в адрес ответчика не направлялся; первичная документация, подтверждающая факт несения дополнительных расходов экспедитором в адрес Ответчика не направлялась, суду не представлена; документы подтверждающие факт направления отчетов в адрес ответчика, равно как и надлежащим образом заверенные копии отчетов в материалах дела отсутствуют; отчеты № 1087 от 15.02.2018 г. и 1181 от 15.03.2018 г. на общую сумму 890 012 руб. 90 коп. ответчиком не подписаны, не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Клиент согласно п. 3.4. Договора оплачивает экспедитору вознаграждение экспедитора, а также возмещает документально подтвержденные возмещаемые расходы, связанные с выполнением экспедитором обязанностей по настоящему Договору, произведенные экспедитором в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4.1. Договора основанием для расчета стоимости услуг являются ставки, согласованные и зафиксированные в дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно 3.2. Договора ТЭ установлено, что при перевыставлении услуг, Экспедитор после фактического завершения работ направляет клиенту отчет экспедитора с указанием всех услуг/работ, оказанных/выполненных третьими лицами за отчетный период, с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Согласно пункту 4.5. Договора экспедитор направляет клиенту в 2 экземплярах оригинал Акта выполненных работ, оказанных услуг, отчета Экспедитора и заверенные копии подтверждающих отчет документов, а Клиент в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанных документов от Экспедитора должен возвратить ему подписанные и заверенные печатью организации Акт выполненных работ, оказанных услуг, отчет Экспедитора. Копии документов, отправленные с помощью факсимильной или электронной связи в адрес Клиента – также являются подтверждением отправки документов Экспедитором.

В соответствии с п. 7.8. Договора стороны установили, что подписанные и заверенные печатью документы, полученные с помощью телефакса, электронной почты будут иметь юридическую силу до момента получения оригиналов в согласованный сторонами срок. Также в разделе 8 «Юридические адреса и реквизиты сторон» Договора стороны согласовали адреса электронной почты клиента: em@pa-consult.ru, kd@pa-consult.ru.

Из материалов дела имеются доказательства факта отправки истцом в адрес ответчика отчетов экспедитора, счетов-фактур и заверенных копий подтверждающих отчет документов посредством электронной почты:

- письмо от 06.04.2018 г. с вложением следующих документов: отчет экспедитора № 780 от 10.02.2018 г., счет-фактуру № 180210000007 от 10.02.2018 г., подтверждающие отчет заверенные документы: акт № 3524881 от 10.02.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 102073/15 от 10.02.2018 г.; отчет экспедитора № 1087 от 15.02.2018 г., счет-фактуру № 180215000016 от 15.02.2018 г., счет на оплату № 1573 от 15.02.2018 г., подтверждающие отчет заверенные документы: акт № 3527354 от 15.02.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 102230/15 от 15.02.2018 г.; отчет экспедитора № 1104 от 20.02.2018 г., счет-фактуру № 180220000015 от 20.02.2018 г., подтверждающие отчет заверенные документы: акт № 3529741 от 20.02.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 102467/15 от 20.02.2018 г.; отчет экспедитора № 1105 от 25.02.2018 г., счет-фактуру № 180225000013 от 25.02.2018 г. и отчет экспедитора № 1106 от 25.02.2018 г., счет-фактуру № 180225000014 от 25.02.2018 г. подтверждающие отчеты заверенные документы: акт № 3531888 от 25.02.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 102731/15 от 25.02.2018 г.;

- письмо от 10.04.2018 г. с вложением следующих документов: отчет экспедитора № 1181 от 15.03.2018 г., счет-фактуру № 180315000023 от 15.03.2018 г., cчет на оплату № 1708 от 15.03.2018 г., подтверждающие отчет заверенные документы: акт № 3540972 от 15.03.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 103916/15 от 15.03.2018 г.; отчет экспедитора № 1186 от 15.03.2018 г., счет-фактуру № 180315000026 от 15.03.2018 г., cчет на оплату № 1709 от 15.03.2018 г., подтверждающие отчет заверенные документы: акт № 3540972 от 15.03.2018 г., приложение к акту, счет-фактуру № 103916/15 от 15.03.2018 г.

Ставки для расчета стоимости вознаграждения за услуги истца и дополнительные расходы, понесенные им в интересах ответчика, не включаемые в ставку, зафиксированы в дополнительных соглашениях к Договору № 1103 от 22.11.2017 г., № 1137 от 11.12.2017 г., № 1112 от 08.12.2017 г., № 1115 от 11.12.2017 г., № 1112-3 от 08.12.2017 г., истцом в материалы дела предоставлены.

Также в материалы дела предоставлены доказательства информирования ответчика в письме от 05.06.2018 г. о причинах  возникновения возмещаемых расходов.

Ссылки ответчика на то, что у истца отсутствуют основания взыскания суммы неустойки начисленной на основании просрочки уплаты суммы вознаграждения по актам №1802250001 от 25.02.2018 г., № 18022500002 от 25.02.2018 г., №18022800012 от 28.02.2018 г., №18030100012 от 01.03.2018 г., №18031500015 от 15.03.2018 г., № 18033100002 от 31.03.2018 г. ввиду их не отправки в адрес ответчика, не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Из материалов дела имеются доказательства факта отправки истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов-фактур посредством электронной почты:

- письмо от 14.04.2018 г. с вложением следующих документов: акт № 18022500001 от 25.02.2018 г., счет-фактуру № 180225000016 от 25.02.2018 г.; акт № 18022500002 от 25.02.2018 г., счет-фактуру № 180225000017 от 25.02.2018 г.; акт № 18022800012 от 28.02.2018 г., счет-фактуру № 180228000016 от 28.02.2018 г.;

- письмо от 14.06.2018 с вложением следующих документов: акт № 18030100012 от 01.03.2018 г., счет-фактуру № 180301000014 от 01.03.2018 г.; акт № 18031500015 от 15.03.2018 г., счет-фактуру № 180315000028 от 15.03.2018 г.; акт № 18033100002 от 31.03.2018 г., счет-фактуру № 180331000018 от 31.03.2018 г.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата выполняемых Экспедитором работ и услуг, предусмотренных настоящим Договором, производится путем перечисления Клиентом авансовых платежей на расчетный счет экспедитора, на основании предварительных счетов экспедитора. Экспедитор выставляет клиенту предварительный счет по ставкам, предусмотренным в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, имеются письма, направленные в адрес ответчика счетов на оплату услуг:

- 21.02.2018 г. истец отправил ответчику предварительный счет № 336 от 29.01.2018 г. к акту № 18033100002 от 31.03.2018 г. на сумму 304 406 руб. 00 коп.;

- 02.03.2018 г. истец отправил ответчику счет № 340 от 29.01.2018 г. к акту № 18030100012 от 01.03.2018 г. на сумму 487 620 руб. 00 коп.;

- 15.03.2018 г. истец отправил ответчику счет № 893 от 26.02.2018 г. к акту № 18031500015 от 15.03.2018 г. на сумму 516 994 руб. 94 коп.

Также истец регулярно требовал погасить сложившуюся за ответчиком задолженность и отправлял акты сверки:

- письмом от 23.05.2018 г. отправлен в адрес ответчика акт сверки c задолженностью в пользу истца в размере 4 297 048 рублей 26 копеек;

- письмом от 25.06.2018 г. отправлен в адрес ответчика акт сверки c задолженностью в пользу истца в размере 4 247 048 рублей 26 копеек.

Ответчиком акты сверки не подписывались, доказательств отправки актов сверки с расхождениями не представлены.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае, если в течение срока, установленного п. 4.5. Договора ТЭ, клиент не подписал Акт выполненных работ, оказанных услуг и отчет Экспедитора и письменно не заявил Экспедитору о своих возражениях к нему, таковой считается принятым Клиентом без замечаний, стоимость оказанных Экспедитором услуг – утвержденной, что дает Экспедитору право требования платежей от Клиента. При этом в дальнейшем Клиент не вправе оспаривать данные, содержащиеся в Акте выполненных работ, оказанных услуг и отчете Экспедитора.

Учитывая, что на основании п. 4.6. договора, стороны пришли к соглашению, что при не подписании, а равно невозвращении подписанных отчетов экспедитора, актов оказанных услуг со стороны ООО «Ост-Азия Консалтинг» в срок, указанный в п. 4.5. Договора, произведенные расходы и оказанные услуги ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ООО «Ост-Азия Консалтинг». При этом в дальнейшем ООО «Ост-Азия Консалтинг» не вправе оспаривать данные, содержащиеся в акте выполненных работ, оказанных услуг и отчете экспедитора.

В подтверждение доказательства отправки оригиналов документов во исполнение п. 4.5., 7.8. Договора со стороны ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» представлены квитанция отправки экспресс почты от 03.07.2018 г. и отчет о доставке.

Истец просит взыскать пени в сумме 760 982 рубля 06 копеек за период с 15.02.2018 по 26.09.2018 (0,1%).

Согласно п. 5.3.2. Договора Ответчик несет ответственность за нарушение сроков уплаты вознаграждения Истцу и возмещения понесенных им в интересах Ответчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Истцу и понесенных им в интересах Ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Истцу вознаграждения и понесенных им в интересах Ответчика расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени признается правильным, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по договорам не усматривается.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что услуги ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» оказаны надлежащим образом, документально подтвержденные возмещаемые расходы приняты ООО «Ост-Азия Консалтинг».

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение указанного требования заявителем в материалы дела представлены следующие документы:  дополнительное соглашение № 2 к договору № 20180717/1ю на оказание юридических услуг от 17.07.2018.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в материалы дела представлено платежное поручение от 21.09.2018 № 3608 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Выполнение услуг по вышеуказанным Договорам было необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов доверителя в арбитражном суде. Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Пунктом  1.3 решения Совета Адвокатской  палаты Краснодарского  края  по практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 рублей.  Согласно п.  2.2. решения размер гонорара за участие в качестве доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы па оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача возражений на отзыв ответчика.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты юридических услуг, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 рублей. В данную сумму входят: 5 000 рублей - за составление искового заявления, 14 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях 21.11.2018, 20.12.2018, 1 000 рублей - подготовка и подача возражения на отзыв ответчика.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма является разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в порядке частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН2315982178) 922 787 (Девятьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки возмещаемых расходов, 3 224 260 (Три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 94 копейки суммы основного долга, 760 982 (Семьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек неустойки, 20 000 (Тридцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 47 540 (Сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова