Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-31598/2019

«16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №13/к-111 от 18.09.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании основного долга в сумме 161 370 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 161 370 руб., что подтверждается товарными накладными №134 от 13.09.2018, №135 от 19.09.2019 подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций.

14.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№61 от 14.03.2019 с требованием оплатить принятый товар.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку полагает, что обязательства по оплате принятых им товаров несет указанный в графе «Плательщик»  АО «Златоустовский электрометаллургический завод» на основании договора №115/2017 ТДМ от 17.02.2017г.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации договор №115/2017 ТДМ от 17.02.2017г. сторонами не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения на основании ст.ст.432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм об одностороннем возложении обязанности по оплате товара на третье лицо, в отсутствии доказательств волеизъявления этого лица на принятие обязательств по оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 161 370 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» основной долг в сумме 161 370 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 841 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                              С.А.Шутов