Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125670/2025

30 апреля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хотеевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (адрес: 197136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001);

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" (адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул Чапаева, д. 15, литера А, помещ. 34-Н, офис А-503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001),

о взыскании задолженности по пеням в размере 313 003, 68 руб.,

лица, участвующие в деле не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Заявитель (далее - Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу "Техно-сервис" (далее - Заинтересованное лицо, Общество) о взыскании задолженности по пеням в размере 313 003, 68 руб.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований; полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока для обращения с заявлением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Общество, в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в бюджетную систему Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 N 7-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.

Налогоплательщиком 10.08.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020 (кор. № 1) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 1006775 руб,

Налогоплательщиком 08.09.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020 (кор. № 2) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 509382 руб.

Налогоплательщиком 26.09.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020 (кор. №3) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 531606 руб.

Налогоплательщиком 03.11.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020 (кор. №4) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 511177 руб.

Налогоплательщиком 04.12.2023 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв 2020 (кор. №5) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 132882 руб. и за 1 кв. 2020 (кор. №1) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 226963 руб.

08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени в общем размере 313003,68 руб.:

- по уточненной декларации кор. №1 от 10.08.2023 №1915911013 на сумму налога 1006775 руб.;

- по уточненной декларации кор. №2 от 08.09.2023 №1937661792 на сумму налога 509382 руб.;

- по уточненной декларации кор. №3 от 26.09.2023 № 1950429953 на сумму налога 531606 руб.;

- по уточненной декларации кор. №4 от 03.11.2023 № 1986502222 на сумму налога 511177 руб.;

- по уточненной декларации кор. №5 от 04.12.2023 №2007802489 на сумму налога 132882 руб.;

-	по уточненной декларации кор. №1 от 04.12.2023 № 2007799472 на сумму налога 226963 руб.;

Недоимка, образовавшаяся в связи с доначислениями по уточненным декларациям, погашена налогоплательщиком:

- по уточненной декларации от 10.08.2023 -10.08.2023;

- по уточненной декларации от 08.09.2023 -09.09.2023;

- по уточненной декларации от 26.09.2023 -28.09.2023;

- по уточненной декларации от 03.11.2023 -04.11.2023;

- по уточненной декларации от 04.12.2023 -06.12.2023;

- по уточненной декларации от 04.12.2023 -06.12.2023.

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходил из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.

С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал исчисляться:

- по уточненной декларации от 10.08.2023 с 31.01.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 31.05.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 ЬЖ РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 31.01.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 31.05.2025

- по уточненной декларации от 08.09.2023 с 01.03.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 29.06.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 01.03.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 01.07.2025

- по уточненной декларации от 26.09.2023 с 17.03.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 17.07.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 17.03.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 17.07.2025

-	по уточненной декларации от 03.11.2023 с 24.04.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 24.08.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 24.04.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 24.08.2025

- по уточненной декларации от 04.12.2023 с 25.05.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 25.09.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 25.05.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 25.09.2025

-	по уточненной декларации от 04.12.2023 с 25.05.2025 (нормативный срок исполнения по требованию истек 25.09.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 25.05.2025), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 25.09.2025.

В связи с тем, что у Общества образовалась недоимка по уплате пени, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Указанные налоговым органом обстоятельства не являются уважительной объективной причиной пропуска срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а также доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в установленные сроки, а также сразу после окончания моратория и начисления 08.01.2025 пени по повышенной ставке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 	Котлов Р.Э.