АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-16527/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                      12 сентября 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-412),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

без вызова сторон,

 

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ИП ФИО1 о взыскании 277 778 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070181:131 площадью 930,00 кв.м. за период с 10.01.2019 по 01.06.2022 и 39 320 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.06.2022.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

12.09.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 76,60 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070180:71; нежилое отдельно стоящее здание площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070180:116 и пристроенное помещение площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070180:117, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070181:131, площадью 930,00 кв.м.

Между министерством и ответчиком какие-либо договорные правоотношения в период с 10.01.2019 по 01.06.2022 оформлены не были.

Согласно сведениям из ЕГРН 02.06.2022 ИП ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070181:131, площадью 930,00 кв.м.

Согласно расчету истца задолженность ответчику по внесению платы за пользование земельным участком составила 277 778 руб. 44 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило министерству основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском Министерство предъявило к взысканию неосновательное обогащение за период с 10.01.2019 по 01.06.2022 в сумме 277 778 руб. 44 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 01.06.2022.

Исковое заявление поступило в суд 08.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 08.05.2020 за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 08.05.2020 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом применения срока исковой давности правомерно и обоснованно начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 09.05.2020 по 01.06.2022, что по расчету суда составляет сумму 153 215 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что при решении вопроса о размере неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, необходимо принимать во внимание используемую им площадь 417 кв.м., судом не принимается как несостоятельный.

В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на схему и инвентаризационный план земельного участка, указывая на то, что площадь, занятая непосредственно объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, составляет 417 кв.м.

Существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются установление факта пользования ответчиком земельным участком и, соответственно, его площади.

Из содержания норм земельного законодательства и разъяснений об их применении следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, не может определяться в размере, равном площади застройки, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность для использования под складскую базу с административными помещениями проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 17.03.2022 №19844. Указанным актом установлена площадь земельного участка 930 кв.м., целевое использование (согласно документам ГКН) и фактическое использование: под складскую базу с административными помещениями; расположение на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику; сведения о видах использования здания: складская база с административными помещениями.

Из представленных в дело фотоматериалов к акту осмотра усматривается, что объект недвижимости имеет прилегающую территорию, которая заасфальтирована и на ней располагаются автотранспорт.

Здания с кадастровыми номерами 52:18:0070180:71, 52:18:0070180:116, 52:18:0070180:117 приобретены предпринимателем в собственность 06.05.2014.

Выписки из ЕГРН содержат сведения о нахождении указанных объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070181:131.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070181:131 поставлен на кадастровый учет 17.05.2012, вид разрешенного использования - под складскую базу с административными помещениями.

Таким образом, при приобретении объектов недвижимости ответчик знал о реальной площади земельного участка, составляющей 930 кв.м.

02.06.2022 ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок площадью 930+/-11 кв.м., следовательно ответчик выразил намерение выкупить земельный участок именно площадью 930 кв.м. для размещения и эксплуатации складской базы с административными помещениями.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов достаточно земельного участка, занятого непосредственно объектами недвижимости, является несостоятельным и не подтвержденным документально.

Доказательств оплаты землепользования площадью 930 кв.м., равно как и доказательств использования земельного участке в меньшей площади, ответчик не представил, в связи с чем, Министерство правомерно предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 930 кв.м. за период с 09.05.2020 по 01.06.2022.

 

Расчет платы за пользование земельным участком произведен Министерством согласно Методике расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 09.05.2020 по 01.06.2022 составляет 153 215 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств внесения платежей за землепользование за данный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 153 215 руб. 99 коп. неосновательного обогащения  за период с 09.05.2020 по 01.06.2022 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 39 320 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.06.2020 по 10.06.2022.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому оснований для процентов на задолженность, возникшую до 01.04.2022, в указанный период не имеется.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.06.2022 (за исключением периода действия моратория) составляют сумму 13 640 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>) 153 215 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070181:131 площадью 930,00 кв.м. за период с 09.05.2020 по 01.06.2022, 13 640 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4916 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.А. Боровиков