АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38949/2024

г. Нижний Новгород                                                                             11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-741),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску акционерного общества «За мир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлинский Торговый Дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о  взыскании    2 072 826 руб. 00 коп., 

при участии представителей:

от истца:  не явился,

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 2 072 826 руб. 00 коп. долга

  Стороны    в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  надлежащим образом, извещенными  о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Ответчик отзыв на иск не представил. 

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 10.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель)  заключен Договор закупки сырого молока No41 (далее – Договор), согласно которому Истец обязуется поставить Ответчику молоко сырое цельное коровье (далее — товар), а Ответчик обязан принять поставленный товар и уплатить согласованную за него цену.  

По условиям п. 4.3 договора Оплата за полученное сырье производится безналичными перечислениями по предварительной оплате за каждую партию товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по  УПД NoТЗМ000000188 от 27.05.2024 на сумму 117 382 руб.;   NoТЗМ000000198 от 30.05.2024 на сумму 297 426 руб.;   NoТЗМ000000184 от 20.05.2024 на сумму 288 648 руб.;   NoТЗМ000000185 от 22.05.2024 на сумму 273 486 руб.;   NoТЗМ000000187 от 26.05.2024 на сумму 289 104 руб.;   NoТЗМ000000183 от 17.05.2024 на сумму 286710 руб. - задолженность частично оплачена в сумме 48 030 руб.; NoТЗМ000000186 от 24.05.2024 на сумму 281 618 руб.; NoТЗМ000000189 от 24.05.2024 на сумму 286482 руб.. однако ответчик обязательства  по оплате в полном размере не исполнил, сумма долга составила 2 0722 826 руб. 00 коп. 

Истец направил ответчику претензию   об оплате задолженности, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договорами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 072 826  руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

 Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутурлинский Торговый Дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу   акционерного общества «За мир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> 072 826 руб. 00 коп.  долга,   а также 87 185 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская