Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2684/2020

город Псков

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи,

при   ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191023, 

<

...>, лит.А, пом.30-Н, к.2 (офис 200))

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 30.03.2020 №1827А

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3- адвокат, ордер;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» (далее – Общество, ООО «БЕТИЗ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации №1827А от 30.04.2020 и об обязании устранить нарушения прав и интересов ООО «БЕТИЗ», а также 202 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.10.2020 по делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая оспариваемое решение Инспекции необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности; представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие доказательств достоверности места нахождения Общества по новому адресу, в отношении которого испрашивалась регистрация внесенных изменений.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 26.02.2013 по юридическому адресу: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, лит. А, пом. 30-Н, к. 2 (офис 200), с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, ИНН 

<

***>; генеральным директором и учредителем Общества является ФИО5.

Единственным участником Общества 26.03.2020 было принято решение №1/12 о смене адреса регистрации ООО «БЕТИЗ» на новый адрес: 182110, 

<

...>. Указанное помещение, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.05.2020, принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи от 28.01.2020.

30.03.2020 Общество в регистрирующий орган направило в электронной форме комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «БЕТИЗ», связанных с изменением места нахождения юридического лица (вх.1827А от 30.03.2020), а именно: соответствующей формы заявление  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; решение единственного участника ООО «БЕТИЗ» от 26.03.2020 №1/12; устав Общества в новой редакции от 26.03.2020; договор купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2020; выписку из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от 25.02.2020. Заявление и документы были подписаны электронной подписью заявителя - генеральным директором Общества ФИО5.

В ходе проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений Инспекцией были изучены представленные документы и осуществлены проверочные мероприятия, по результатам которых, руководствуясь пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), подпунктом 3 пункта 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72® «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и Порядок), 06.04.2020 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, для проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе данного юридического лица, и предложено Обществу, в срок до 19.04.2020, представить в регистрирующий орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ.

В целях установления факта наличия связи с Обществом по его новому адресу, Инспекция направила ООО «БЕТИЗ» по адресу: 182110, 

<

...>, уведомление от 10.04.2020 исх.№21-08/06408 о подтверждении места нахождения юридического лица.

Однако, до истечения срока приостановления регистрации вносимых изменений (до 30.04.2020) доказательства вручения Обществу указанной корреспонденции в Инспекцию не поступили; корреспонденция инспекции, направленная в адрес Общества 10.04.2020, не возвратилась отправителю; какие-либо документы и пояснения, опровергающие предположение Инспекции о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, Общество также не представило. 

Учитывая изложенное, 30.04.2020 Инспекцией было принято решение №1827А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее -Управление) с жалобой на указанное решение.

В рамках рассмотрения жалобы Общества также проводились проверочные мероприятия с целью подтверждения нахождения Общества по вновь заявленному адресу, по результатам которых, установив что получение Обществом корреспонденции по новому адресу не доказано и Общество не имеет никакого определенного адреса места нахождения, Управлением было принято решение №25-07/06219 от 22.06.2020 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу. Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля, а также контроля со стороны любых других государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из содержания пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом №129-ФЗ.

Указанный Закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (статья 1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения об адресе юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (пункт 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12, подпунктом «а» пункта 1 статьи 14, подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, а государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Исходя из указанных положений, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны быть достоверными.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных названным Законом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания и порядок проведения указанных в пункте 4.2 Закона №129-ФЗ мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 данного Закона № 129-ФЗ (подпункт «р» пункта 1 статьи 23).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление №61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации юридического лица, изменений его устава или включения в ЕГРЮЛ иных данных, не связанных с изменениями устава, является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением полагая, что отказ Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы необоснован и нарушает права Общества.

Между тем, доводы Общества о достоверности адреса на дату вынесения оспариваемого решения, опровергается доказательствами, представленными Инспекцией в материалы дела.

Так, в результате проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проведенной регистрирующим органом в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ и пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, установлено, что направляемая по новому адресу почтовая корреспонденция от 10.04.2020 не получена и, в последующем возвращена отправителю 15.06.2020.

В период приостановления государственной регистрации никакие документы или пояснения, опровергающие недостоверность сведений о новом адресе юридического лица, от самого Общества не поступили.

В последующем, при рассмотрении Управлением жалобы на решение, в ходе неоднократных осмотров помещения, указываемого Обществом в качестве нового достоверного адреса регистрации, также подтверждено отсутствие представителей ООО «Бетиз» по новому адресу регистрации; так, согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 19.06.2020 и от 22.06.2020, установлено, что по адресу 

<

...> расположен трехэтажный жилой дом на первом этаже которого нежилые помещения сдаются в аренду (магазин «Версаль», магазин «Second hand», магазин одежды «Надежда», магазин постельного белья «Соня»,магазин «Velclif», магазин обуви). Помещение с вывеской ООО «Бетиз» не обнаружено, представители Общества также не обнаружены. Со слов работников соседних магазинов («Соня», «Версаль», «Velclif», «Надежда») помещение 1004 закрыто давно и представителей ООО «Бетиз» они не видели.

Исходя из принципа публичной достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, закрепленного в статье 51 ГК РФ, а также порядка изменения места нахождения юридического лица, установленного пунктом 6 статьи 17 и статьей 18 Закона №129-ФЗ, подача заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и государственная регистрация указанных изменений, допускается лишь в случае, когда изменение адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица фактически произошло (а не предполагается или произойдет в дальнейшем).

Однако, таких доказательств на дату принятия оспариваемого решения материалы дела не содержат; не установлены они были и на дату рассмотрения Управлением жалобы на указанное решение Инспекции. 

Представленные Обществом к заседанию документы в подтверждение достоверности адреса, составленные в том числе 01.12.2020, не могут быть приняты судом во внимание при оценке действий Инспекции в апреле 2020 года, так как не относятся к оспариваемому периоду. Иных допустимых и относимых доказательств нахождения Общества по новому адресу на дату вынесения Инспекцией спорного решения - 30.04.2020, а также на дату рассмотрения Управлением жалобы на указанное решение по существу - 22.06.2020, заявителям не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу и материалами дела не опровергается, что сведения о новом адресе ООО «Бетиз», содержащиеся в заявлении и документах, представленных для государственной регистрации 30..03.2020 являются недостоверными, намерения использовать новый адрес для осуществления связи с юридическим лицом не доказаны: представители ООО «Бетиз» по данному адресу не находились, исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствовали, корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена без вручения. 

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определенный в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ), в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Следовательно, регистрация заведомо отсутствующего по месту нахождения юридического лица не отвечает целям ведения Единого государственного реестра юридических лиц и влечет за собой последующее исключение такого Общества из реестра в случае его отсутствия по месту регистрации.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществом в регистрирующий орган, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении №61, суд полагает, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение достоверности данных об адресе юридического лица, что приравнивается к непредставлению надлежащих документов, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным.

Доказательств того, что действиями Инспекции оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела также не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что Общество не лишено возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением предоставив надлежащий пакет документов и обеспечив достоверность данных о новом адресе регистрации. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, в том числе доводы Инспекции об отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения доказательств нахождения Общества по новому адресу, в удовлетворении заявления Общества о признании оспариваемого решения недействительным следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат отнесению на истца. 

При техническом изготовлении резолютивной части решения от 16.12.2020 по настоящему делу в первом абзаце резолютивной части, вследствие копирования текста, была допущена описка в части указания даты решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области об отказе в государственной регистрации №1827А: ошибочно указана дата «30.03.2020» вместо надлежащей «30.04.2020», что повлекло соответствующую оговорку при оглашении текста резолютивной части решения от 16.12.2020.

Принимая во внимание, что представленное в материалы дела решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области об отказе в государственной регистрации №1827А датировано 30.04.2020, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, а также учитывая, что указанная описка не изменяют существа решения, названная описка подлежит исправлению, вследствие чего, в указании даты в первом абзаце текста резолютивной части решения от 16.12.2020 вместо даты «30.03.2020» следует читать дату «30.04.2020». С учетом изложенного, первый абзац текста резолютивной части решения от 16.12.2020 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 23.12.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области об отказе в государственной регистрации №1827А от 30.04.2020 отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          И.Ю.Стренцель