СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5515/2022-АК

г. Пермь

15 июня 2022 года

Дело № А60-57320/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Муравьевой Е. Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел": 

от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт, доверенность № 36 от 13.12.2021, диплом.

от заявителя – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 марта 2022 года 

по делу № А60-57320/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными требований о внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по ДТ № 10511010/040821/0128450 от 10.08.2021, 10511010/040821/0128736 от 07.08.2021, 10511010/040821/0128755 от 06.08.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – Заявитель, ООО «Браво», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о  признании недействительным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  до выпуска товаров по ДТ № 10511010/040821/0128450 от 10.08.2021, 10511010/040821/0128736 от 07.08.2021,  10511010/040821/0128755 от 06.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным требование Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в декларации на товары,  до выпуска товаров по ДТ № 10511010/040821/0128450 от 10.08.2021,  по ДТ № 10511010/040821/0128736 от 07.08.2021,  по ДТ № 10511010/040821/0128755 от 06.08.2021. Таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Браво».

Не согласившись с принятым решением, Уральская электронная таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. 

В обоснование жалобы Таможенный орган настаивает на том, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек - воздушных шаров, предназначенных исключительно для детей. Считает, что заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» от 28.02.2022 № 5/20и-22; письма контрагентов ООО «Браво»: от 28.02.2022 HONGKONG SHENGXUAN TRADE LIMITED и HONGKONG WEILICHANG HOLDINGS CO LIMITED, от 18.10.2022 Flexmetal S.L; отчет об испытаниях от 08.10.2020 № L/0075018-1; а также сертификаты соответствия от 26.02.2020 № ЕАЭС RU C-ES.HB32.B.00233/200, 02.07.2019 № ЕАЭС RU С-НК.АБ87.В.00482/19, не подтверждают, что спорные товары являются детскими игрушками, следовательно, товар не может быть отнесен к льготируемому и применена пониженная ставка налога на добавленную стоимость с размере 10%.

По мнению таможенного органа, сертификаты соответствия от 26.02.2020 № ЕАЭС RU С- ES.HB32.B.00233/200, 02.07.2019 № ЕАЭС RU С-НК.АБ87.В.00482/19 свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждает, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению.

ООО «Браво» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Браво» с целью таможенного декларирования товаров: «игрушечные шары воздушные, надувные, детские», ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни поданы декларации на товары, которым присвоены регистрационные номера №№ 10511010/040821/0128450, 10511010/040821/0128736, 10511010/040821/0128755 с заявлением следующих сведений о товарах:

в графах 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код повара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9 «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие: головоломки всех видов: — прочие: — прочие»;

В графе 36 ДТ «Преференция» декларантом указано «ОООО-ЛД», что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей.

В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» под кодом вида (категории) документа 07011 «документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей» заявлены подпункт 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

С целью установления характеристик товаров, влияющих на исчисление таможенных платежей таможенным постом приняты решения о проведении таможенного досмотра товаров по ДТ №№ 10511010/040821/0128450. 10511010/040821 /0128736, 10511010/040821 /0128755.

В рамках досмотра произведена фото фиксация общего вида шаров в отношении каждого артикула, надписей и изображений, нанесенных на них. составлены акты таможенных досмотров: от 09.08.2021 №       10502070/090821/100599  по   ДТ № 10511010/040821/0128450; от 06.08.2021       № 10502070/060821/100602 по ДТ № 10511010/040821/0128736; от       05.08.2021 №10502070/050821/100603   по  ДТ № 10511010/040821/0128755.

По результатам таможенного досмотра, а также исходя из характеристик товара, таможенный орган пришел к выводу, что заявленные товары не относятся к игрушкам для детей в связи с чем, таможенным органом приняты требования (10.08.2021 по ДТ № 10511010/040821/0128450; 07.08.2021 по ДТ № 10511010/040821/0128736, 06.08.2021 по ДТ № 10511010/040821/0128755) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части выделения вышеуказанных шаров в отдельный товар и применения в отношении выделенных товаров ставки НДС в размере 20%.

Не согласившись с вынесенными требованиями, ООО «Браво» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств -членов

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.   В   этом   случае  таможенный  орган  принимает  решение  о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01 января 2015 г в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. № 112 наименование «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)» изменено на «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)».

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В Приложении к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения. 

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками залога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В частности, при ввозе на территорию РФ по ставке 10% согласно названному Перечню облагаются «Игрушки» из кода 9503 00 - игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с примечанием к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Браво» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларации на товары с заявлением следующих сведений о товарах:

По декларации № 10511010/040821/01284509

в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» – Игрушечные, детские  шары воздушные, надувные изготовленные из полимерной фольгированной пленки различной цветовой гаммы и размеров…, изготовитель FLEXMETAL,S,L, товарный знак  FLEXMETAL»;

По декларации № 10511010/040821/0128736

в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» -Шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной  пленки, покрытые краской, с металлизацией или без нее, различной цветовой гаммы и размеров: воздушные шары большие фигуры цветные размер «40», изготовитель  CHAOZHOU DONGHUAN PRINTINGCO LTD,  Товарный знак «ВЕСЕЛУХА»;

По декларации № 10511010/040821/0128755

в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» -шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной  пленки, покрытые краской, с металлизацией или без нее, различной цветовой гаммы и размеров: воздушные шары средние фигуры, изготовитель  CHAOZHOU DONGHUAN PRINTINGCO LTD,  Товарный знак «ВЕСЕЛУХА»;

в графе 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9 «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - прочие: - прочие»;

В графе 36 ДТ «Преференция» декларантом указано «ООО-ЛД», что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки прочие», включаются игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), однако Налоговым кодексом РФ сниженная ставка НДС в размере 10% установлена только в отношении отдельных категорий товаров для детей, в том числе игрушек. В Перечне, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 включена с пометкой «из» - «из 9503 00», что означает, что не все товары, классифицируемые в товарной позиции 9503 00, облагаются НДС по сниженной ставке, а только те, которые соответствуют наименованию, приведенному в Перечне, «игрушки прочие для детей». 

Таможенный орган повторно настаивает на правомерности своих действий по вынесению требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ввиду того, что товар задекларирован по коду 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕЭАС, относится к субпозиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, наименование спорного товара соотносится с наименованием товара по Перечню, но не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории - как детьми, так и взрослыми.

Таможенный орган в требованиях указывает, что заявленные товары  не являются игрушками, а их нужно рассматривать как товары для украшения и оформления праздничных мероприятий.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, товары для украшения и оформления праздничных мероприятий - это классификационные признаки товара, по которым осуществляется классификация, следовательно, данные товары должны классифицироваться в товарной позиции 9505 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 908 в пункте 1 Примечания указывает и разъясняет, что для целей настоящего перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

Исходя из наименования товара - «Игрушечные, детские шары воздушные, надувные изготовленные из полимерной фольгированной плёнки, различной цветовой гаммы и размеров..., размерные признаки к данным правоотношениям не могут быть применены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. 

Поскольку в графе 33 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, то Заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в Заключении специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представленной заявителем, приводятся анализ определений детских игрушек, областей их применения и назначения, идентификация товаров, ввезённых по таможенной декларации, специалистом рекомендован код товаров по таможенной номенклатуре.

Кроме того, специалистом в Заключении проводится анализ надписей производителя (изготовителя) на транспортной упаковке, на самих воздушных шарах, приводится их значение и смысл.

Согласно Заключению специалиста на странице 21 товар, ввезенный по декларации товар идентифицирован как - игрушечные детские воздушные надувные шары, изготовленные из полимерной фольгированной пленки.

Как верно отмечено судом, указанный вывод заинтересованным лицом не опровергнут, экспертиза спорного товара таможенным органом не проводилась.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с Техническим регламентом подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 4.2 Технического регламента при проведении сертификации игрушек орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Следовательно, орган по сертификации идентифицировал спорный товар именно как игрушку, в противном случае разрешительный документ не мог быть выдан.

В сертификате соответствия ЕАЭС RU С-ES.HB32.В.00233/20 товар (продукция) идентифицирована, как игрушки для детей старше трех лет из полимерной пленки без механизмов, в наборах и отдельными предметами: надувные воздушные шары, торговая марка «FlexMetal». Продукция изготовлена в соответствии с Директивой 2009/48/ЕС «О безопасности игрушек». 

Позиция таможенного органа, что сертификат соответствия подтверждает только безопасность товара по своим физическим, механическим, химическим и иным характеристикам для детей старше трех лет, но не подтверждает, что спорные воздушные шары являются непосредственно детской игрушкой, является ошибочной.

Так, в соответствии со статьёй 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»(далее ТР ТС 008/2011) регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними.

Руководствуясь определением (статья 2 ТР ТС 008/2011), а также пунктами 4.2.1 и 5.2.1 статьи 6 ТР ТС 008/2011 орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Если игрушка не предназначена для игры ребенка в возрасте до 14 лет, она не подлежит подтверждению соответствия требованиям ТС 008/2011 и орган по сертификации выдает уведомление (решение) об отказе в выдаче сертификата соответствия. На спорный товар представлен сертификат соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что спорный товар является игрушкой для детей в возрасте до 14 лет. 

Суд первой инстанции учел, что изготовитель товара позиционирует данный вид продукции именно как игрушка, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Изготовитель и экспортер спорного товара FLEXMETAL S.L. предоставил пояснения, о том, что спорный товар - это надувные игрушки для детей от 36 месяцев до 14 лет, с приложением соответствующего подтверждающего документа.

Доводы апеллянта о том, что формы «воздушных шаров», надписи на «воздушных шарах» указанных артикулов, позволяют рассматривать их в качестве товаров для украшения и оформления праздничных мероприятий, выражения чувств, а не в качестве игрушек для детей является субъективным и не обоснованным. Сама по себе возможность использования спорных товаров в развлекательных целях или на праздниках, а также для выражения чувств не означает, что они предназначены для развлечения взрослых.

Форма воздушного шара не меняет основные характеристики товара и его предназначение - независимо от формы товар используется в качестве воздушного шара.

Таможенный орган не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорный товар является изделиями для взрослых и к нему не может быть применена пониженная ставка НДС 10%.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 приведен полный и исчерпывающий Перечень товаров, которые должны облагаться по ставке НДС 10%: исключения из кода ТН ВЭД 9503 00 составляют только игрушки из стекла, фарфора, фаянса, керамики. Спорные воздушные шары, изготовленные из полимерной пленки и латекса, в список исключений не попадают.

Суд первой инстанции с учетом, в том числе, наличия сертификатов соответствия, правомерно и обоснованно пришел к вывод, что спорный товар следует относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара противоречит подпункту 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №      908, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33.

Довод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают его позицию, и не являются надлежащими доказательствами по делу отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленное суду Заключение специалиста № 5/20и-22 представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы специалиста основаны на комплексе представленных в их распоряжение материалов и документов, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении содержатся подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, проведено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленные в дело документами.

Судебная коллегия отмечает, что выводы, сделанные специалистом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Сведения, содержащиеся в заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения о специалисте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

Стороны правом, предоставленным статьей 87 АПК РФ, не воспользовались, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз не заявили, исследованное судом заключение при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорили.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял заключение специалиста № 5/20и-22 в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, приводимые таможенным органом аргументы не снижают доказательное значение заключения как письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, таможенным органом во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года по делу № А60-57320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова