АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9106/2023

г. Белгород

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Эверестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 027 026 руб.

 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2023, диплом, свидетельство 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС"(далее – истец, Поставщик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к    ООО "Эверестстрой"(ответчик, Покупатель) о взыскании  задолженности по оплате товара  по договору поставки № 53 от 01.06.2021 в размере 731 500 руб., пени за просрочку оплаты товара  за период с 02.10.2022 по 09.11..2023 в размере 256 148,20 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 23 270 руб.

В суде иск поддержан полностью.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, так как определение арбитражного суда с указанием времени и места судебного разбирательства возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения письма», что подтверждается сведениями сайта "почта России - отслеживание почтовых отправлений".  Кроме того, 12.10.2023 представитель ответчика ознакомился с  материалами дела, однако отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам

  Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки   № 53 от 01.06.2021, в соответствии с которым   в адрес Покупателя произведена поставка товара - цемента по УПД №№ 8373 от 21.08.2022 на сумму 261 800 руб., 9030 от 04.09.2022 на сумму 261800 руб., 9449 от 12.09.2022 на сумму 207 900 руб. (л. д. 16-18 ).   

  Ответчик в указанный период фактически  принимал поставки истца и на дату подачи иска оплату не произвёл, в связи с чем,  истец обоснованно   обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в размере 731 500  руб.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме  731 500  руб., наличие долга не оспорил,   суд приходит к  выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения заявленного требования.

    В силу ст.401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5  договора поставки   в случае просрочки   Покупателем обязательств по оплате, он уплачивает Поставщику неустойку в   размере  0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы Товара за каждый  день просрочки платежа.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня за период с 02.10.2022 по 09.11..2023 в размере 256 148,20 руб. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом  проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик  об уменьшении неустойки не заявлял.

 Заключая договор на условиях уплаты неустойки в указанном выше размере за просрочку оплаты товара, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, поэтому суд не находит  оснований для уменьшения неустойки.

            В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Эверестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по оплате товара  по договору поставки № 53 от 01.06.2021 в размере 731 500 руб., пени за просрочку оплаты товара  за период с 02.10.2022 по 09.11..2023 в размере 256 148,20 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 23 270 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.