АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11867/2024

г. Владивосток

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством использования системы веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (далее – истец, АО «ЭСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 978 503,05 рубля неосновательного обогащения в виде переплаченных арендных платежей, 173 987,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 30.04.2025, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2019 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и АО «ЭСК Сибири» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта №16/45-19 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 14.05.2019 №760 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 89,11 га, имеющие следующие характеристики: 

- площадь 14,35 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Верхне-Перевалинское участковое лесничество, квартал №34, части выделов 2, 3, 5, 6, 23, 25, 27, квартал №35, выдел 35, квартал №37, части выделов 25, 26, 32, 33, 35, 37, 41, 42, 46, квартал №72, части выделов 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, квартал №74, части выделов 1, 6, 8, 11, 14, 15, 40, 41, 55, 57; Звеньевское участковое лесничество, квартал №236, части выделов 25, 29, 36, 43, 44,45, 46, 50, 52, 53, 61; номер учетной записи в государственном лесном реестре 51/1105006-2019-05; 

- площадь 16,54 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Верхне-Перевалинское участковое лесничество, квартал №34, части выделов 3, 5, 6, 10, 12, 13. 15, 19, 20, 38, квартал №35, части выделов 16, 18, 23, 24, 25, 26, квартал №36, части выдела 108, квартал №37, части выделов 25, 26, 32, 33, 35, 37, 41, 42, 46, квартал №72, части выделов 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, квартал №74, части выделов 1, 8, 12, 14, 15, 41, 55, 57; номер учетной записи в государственном лесном реестре 52/1105006-2019-05; 

- площадь 22,36 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Верхне-Перевалинское участковое лесничество, квартал №40, части выделов 16, 51, квартал №41, части выделов 9, 11, 72, квартал №42, части выделов 3, 6, 9, 12, 21, 39; Звеньевское участковое лесничество, квартал №189, части выделов 12, 25, 26, 29, квартал №190, части выделов 13, 16, 21, квартал №191, части выделов 11,12,13, квартал №192, части выделов 9, 16, 18, 27, квартал №193, части выделов 12, 13, 16, квартал №194, части выделов 9, 11, 14, 15, 20, квартал №195, части выделов 9, 10, 18, квартал №196, части выделов 12, 14, 15, 17, квартал №204, части выделов 17, 18, 19, 21, 33, квартал №205, части выделов 17, 18, 20; номер учетной записи в государственном лесном реестре 53/1105006-2019-05; 

- площадь 20,0 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Верхне-Перевалинское участковое лесничество, квартал №40, части выделов 15, 17, 18, 22, 51, квартал №41, части выделов 1, 7, 9, 11, 13, 72, квартал №42, части выделов 3, 6, 9, 10, 12, 21, 39; Звеньевское участковое лесничество, квартал №189, части выделов 25, 30, квартал №190, часть выдела 18, квартал №191, части выделов 12,13, квартал №192, часть выдела 18, квартал №193, часть выдела 13, квартал №194, части выделов 11, 14, 15, 16, 18, 20, квартал №195, части выделов 11, 12, 13, 18, квартал №196, части выделов 13, 14, 15, квартал №204, части выделов 19, 20, 21, 30, 31, 33, квартал №205, части выделов 17, 18; номер учетной записи в государственном лесном реестре 54/1105006-2019-05; 

- площадь 7,82 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, квартал №90, части выделов 57, 67, квартал №96, части выделов 4, 11, 17, квартал №98, части выделов 12, 18, 19; номер учетной записи в государственном лесном реестре 55/1105006- 2019-05; 

- площадь 8,04 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевалинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, квартал №90, выдела 57, 67, квартал №93, части выделов 26, 27, 43, 57, квартал №94, части выделов 22, квартал №96, части выделов 4, 11, 17, квартал №98, части выделов 12, 18, 19; номер учетной записи в государственном лесном реестре 56/1105006-2019-05.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передаются лесные участки с целью использования лесов для строительства линейного объекта ВЛ 20 кВ для энергоснабжения с. Красный Яр.

В раздела II договора «Арендная плата» определено, что Арендная плата по настоящему Договору составляет 2104237,25 рублей в год, в том числе арендная плата за 11 (одиннадцать) месяцев составляет 1931286,24 рублей. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего Договора.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему Договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесных участков. В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа Арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением №4 к настоящему Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей Арендатора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и составляет 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 6.1 договора), т.е. до 14.04.2020.

Согласно подпункту «р» пункта 3.4 договора в день окончания срока действия Договора арендатор обязан передать арендодателю лесные участки по акту приема-передачи участков в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

По акту приема-передачи лесные участки возвращены арендодателю только 12.08.2022.

Как указывает истец, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 по делу №А33-12612/2023 было установлено, что с учетом применения к расчету арендной платы поправочного коэффициента 0,1, на стороне Министерства имеется переплата на сумму 978 503 рубля 05 копеек.

Претензией от 12.04.2024 №272 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате указанной переплаты по договору. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «ЭСК Сибири» в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что оснований для внесения изменений в порядок расчета арендной платы не имелось, так как сведений о введении в эксплуатацию линейного объекта в период действия договора в адрес Министерства не предоставлялось. Также ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения участников спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением. 

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 №49, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: 

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ЭСК Сибири» обязано доказать факт приобретения ответчиком спорных денежных средств, отсутствие у такого лица законных оснований для такого приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 по делу №А33-12612/2023 было отказано в удовлетворении иска Министерства к АО «ЭСК Сибири» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №16/45-19 от 14.05.2019.

В обоснование своего решения суд указал, что с даты введения объектов в эксплуатацию (12.07.2019) арендная плата подлежит перерасчету исходя из поправочного коэффициента 0,1, в связи с чем на стороне Министерства имеется переплата на сумму 978 503 рубля 05 копеек.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям, суд установил следующее.

Применительно к предмету иска, а также с учетом положений статьи 200 ГК РФ, о нарушении своего права общество должно было узнать с момента возникновения на его стороне переплаты по спорному договору, то есть с того момента, когда арендатор производил внесение арендных платежей в объеме большем, чем того требовалось.

Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплен принцип платности использования лесов.

В силу частей 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение части 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято постановление от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление №310).

В указанном постановлении определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (приложение – таблица №16).

Помимо этого, в примечаниях к таблице №16 указаны поправочные коэффициенты к ставкам платы. 

Так, в соответствии с пунктом 9 данного примечания данного примечания к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление №73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

Таким образом, с учетом общедоступности указанной правовой информации, с момента введения линейных объектов в эксплуатацию (то есть 12.07.2019) арендатор должен был знать, что к расчету арендной платы по спорному договору применяется поправочный коэффициент 0,1, и, как следствие, о наличии на его стороне переплаты по договору по произведенным в период с 01.08.2019 по 25.08.2020 арендным платежам.

Осведомленность АО «ЭСК Сибири» об изменения размера арендной платы с момента введения линейных объектов в эксплуатацию подтверждается ранее заявленной им в рамках дела №А33-12612/2023 правовой позицией. Так, в своем отзыве на иск Министерства от 18.05.2023 общество ссылалась на то, что  поскольку строительство объектов завершено в 2019 году, то лесные участки после подписания о приемке и допуске объектов в эксплуатацию фактически использовались арендатором уже не для целей строительства, а для целей эксплуатации линейного объекта, поэтому при определения размера арендной платы с 14.04.2020 необходимо учитывать поправочный коэффициент 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды.

В любом случае, статья 200 ГК РФ связывает начало течения такого срока не только с моментом фактического осведомления истца о нарушении своего права, но и с моментом, когда истец должен был узнать о таком нарушении. 

Истец, будучи профессиональным участником гражданского оборота, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно определить подлежащий уплате размер арендной платы на основании принятых уполномоченными органами государственной власти нормативных актов, действовавших в соответствующий расчетный период, и при необходимости обратиться к арендодателю с предложением о проведении сверки расчетов по арендной плате. 

В указанной части следует также применить разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 21.06.2024, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления №43, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании переплаты за весь период вносимых арендатором платежей (с 01.08.2019 по 25.08.2020), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

Довод истца о том, что срок исковой давности в настоящем случае приостанавливался на период судебного разбирательства по делу №А33-12612/2023, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящем случае в рамках дела №А33-12612/2023 за защитой своего нарушенного права обращалось именно Министерство, а АО «ЭСК Сибири», напротив, выступало в рамках данного процесса в статусе ответчика, при этом со встречным иском о взыскании переплаты по договору в рамках указанного дела не обращалось.

Следовательно, положения статьи 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности к настоящему случаю не применимы.

В указанной части арбитражный суд обращает внимание истца, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 21.03.2013 №450-О, от 29.03.2016 №548-О, от 28.02.2017 №392-О и др.).

Следовательно, абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ как сам по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления №43, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.09.2020 №78-КГ20-25-К3 также изложила правовую позицию, что такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 173 987,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения за весь период пропущен, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в полном объеме.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом (статья 10 ГК РФ) ввиду того, что последний в период арендных отношений не обращался в адрес Министерства за пересмотром арендной платы, правовой оценке не подлежит, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца как на проигравшую сторону. Излишне уплаченная при подаче иска платежным поручением № 1105 от 18.06.2024 государственная пошлина в сумме 11 364 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" из федерального бюджета 11 364 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1105 от 18.06.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.