Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14562/2023

18 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 620032, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 628206, ХМАО-Югра, Кондинский м.р-н, пгт. Мортка, ул. Промышленная, зд. 29, каб. 38) о взыскании 2 608 904 рублей 11 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей сторон, третьего лица:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 8 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2023 (посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 2 608 904 рублей 11 копеек, в том числе 2 500 000 рублей – задолженность по договору создания научных и (или) научно-технических результатов и продукции от 17.03.2022 № Н-22/2022, 108 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, определением от 03.07.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебное заседание по делу назначено на 11 октября 2023 года в 13 часов 45 минут (л.д. 50, 51).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ходатайство которого удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика в свою очередь утверждал о правомерности отказа ООО СК «Лидер» от принятия исполнения истца.

Третье лицо представило мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления. По мнению третьего лица, ответчик фактически воспользовался услугами истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор создания научных и (или) научно-технических результатов и продукции от 17.03.2022 № Н-22/2022 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) обязательства «Анализ производительности лесоперерабатывающих мощностей ООО СК «Лидер», обоснование дополнительной потребности в древесине породного и сортиментного состава, подготовка документации для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка».

За выполнение работ по договору и поставленную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) 2 500 000 рублей без НДС, НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 21 ст. 149 п. 3 п.п. 16 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовым платежом в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию в заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору на сумму 2 500 000 рублей истцом представлен акт приема-передачи научно-технической продукции: «Отчет по анализу производительности лесоперерабатывающих мощностей ООО СК «Лидер», обоснование дополнительной потребности в древесине породного и сортиментного состава».

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Как утверждает ответчик, результат выполненных работ был направлен в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Конкурсной комиссией по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.08.2022 рекомендовано директору Департамента отказать ООО СК «Лидер» в проведении открытых конкурсов в связи с предоставлением некорректного (завышенного) расчета потребности в дополнительном объеме заготовки.

Решением Департамента № 3-К от 22.08.2022 ответчику отказано в проведении открытого конкурса на право заключения аренды лесного участка для заготовки древесины со ссылкой на рекомендации конкурсной комиссии от 19.08.2022

Направленная истцом 20.09.2022 исправленная (измененная) документация для ответчика уже не предоставляла интереса, поскольку проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды испрашиваемых лесных участков для заготовки древесины Департаментом не могло осуществляться в связи с окончанием 31.12.2022 материалов лесоустройства в отношении данных лесных участков.

Заключая договор создания научных и (или) научно-технических результатов и продукции № Н-22/2022 от 17.03.2022 ООО СК «Лидер» рассчитывало получить от истца расчета-обоснования дополнительной потребности в древесине определенного породного и сортиментного состава для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесных участков в согласованные сроки.

По мнению ответчика, ООО «СК «Лидер» правомерно отказалось от принятия исполнения истца, в том числе за сроками окончания договора.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что ответчик не воспользовался полученными рекомендациями, повторно в адрес Департамента с заявлением о намерении заключить договор аренды лесного участка для заготовки древесины не обращался.

Учитывая дату передачи доработанных материалов - 20.09.2022, руководствуясь частью 7 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса, довод ответчика об окончании 31.12.2022 материалов лесоустройства в отношении данных лесных участков судом отклоняется в связи с тем, что у ответчика имелось достаточное количество времени для направления заявления для организации проведения конкурса.

Возражения относительно направления документации за сроками окончания договора судом не принимаются, поскольку ответчик за пределами срока выполнения работ по своей инициативе просил внести изменения в отчетную документацию.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность использования полученных результатов для инициации проведения конкурса в будущем.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком, что в спорной ситуации у него возникло право на отказ от исполнения обязательства по оплате принятого им результата работ либо на одностороннее изменение объема своих обязательств, работы, отраженные в акте приема-передачи научно-технической продукции, считаются принятыми заказчиком.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных по договору работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 05.10.2022 по 04.05.2023, в размере 108 904 рублей 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108 904 рубля 11 копеек.

Истец ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» 2 608 904 рубля 11 копеек, в том числе 2 500 000 рублей – задолженность, 108 904 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 36 045 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 500 000 рублей, начиная с 05.05.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова