АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3929/2019

25 июня 2019 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  25   июня  2019года 

Резолютивная  часть решения  объявлена   18  июня  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Группа компаний «Российское молоко»,ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подовинное», ОГРН: 

<

***>, Челябинская область, Октябрьский район,с. Подовинное,

о взыскании 1 514 825 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представители истца: ФИО2  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

ФИО3  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представители ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа  компаний «Российское  молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному   производственному   кооперативу  «Подовинное»  (далее – ответчик) о взыскании  неустойки   по договору  контрактации  № 10 от 01.01.2018   за период просрочки поставки с 27.08.2018 по 31.12.2018 в размере  1514 825рублей 81 коп ., расходов по оплате  государственной пошлины в размере  28148 руб.

В   подтверждение   своих   требований  истец  ссылается   на  то,  что   ответчиком  в  нарушение   договорных обязательств  не  произведена  поставка  товара  за  период с  августа  по декабрь  2018 . 

09.01.2019   истцом   по  поводу  оплаты  неустойки  за   нарушение   обязательств   по  поставке   товара   в  адрес  ответчика   направлена  претензия № 1  с требованием   произвести  оплату   неустойки,  которая  оставлена  без  удовлетворения.

Ответчиком  заявленные требования  отклонены,  ссылаясь  на  то,  что  истцом  было  направлено   письмо от 16.08.2018  с требованием   подписать дополнительное  соглашение о  снижении договорной   цены  на  молоко, значительно   ущемляющее   права  поставщика. В  письме  содержалось   условие  о  приостановке   приема  молока   до  урегулирования  разногласий.

Поскольку   разногласия  урегулированы  не  были,  договор   был  расторгнут с  27  августа   2018 года .

Возражая  на  доводы  ответчика,   представитель истца  пояснила,  что  договором    контрактации  право  на  односторонний  отказ   от  расторжения  договора   у   сельскохозяйственного  кооператива «Подовинное»   отсутствует

      Заслушав  представителей   сторон,  а  также, исследовав  все  материалы дела,  арбитражный  суд  установил  следующие  обстоятельства:

   Истец: Акционерное общество Группа  компаний «Российское  молоко» юридический  адрес 

<

...> зарегистрировано  в  качестве   юридического лица 01.10.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

Ответчик: сельскохозяйственный   производственный   кооператив  «Подовинное» юридический  адрес 457173 Челябинская  область, Октябрьский  район, село «Подовинное» улица Гагарина дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Как видно из материалов дела, между    сторонами заключен договор контрактации № 10 от 01.01.2018   (далее - договор), по условиям которого Поставщик сельскохозяйственный   производственный   кооператив  «Подовинное»   обязуется поставить Заготовителю Акционерному обществу Группа  компаний «Российское  молоко»  товар   молоко  коровье  сырое  в  количестве   и сроки ,  согласованные  сторонами в   Приложении № 1  к  договору , а  Заготовитель   обязуется  принять  и оплачивать   его стоимость  в  размере   и порядке,  предусмотренном  договором  и   протоколом  согласования договорной  цены на  молоко (приложение№ 2 к  договору . (пункт 1.1. договора)  

 Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1  договора, по условиям которого наименование,  ассортимент, количество,   цена  и иные  характеристики товара   сроки и условия  поставки  и оплаты  определяются     в   приложениях к  договору. .

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Письмом   от  16.08.2018 № 237   истцом  в  адрес ответчика направлено  дополнительное  соглашение  о  внесении  изменений   к  договору  контрактации   с  просьбой  подписать   его в  течение  календарных  10 дней с  момента  получения.  В  письме    имеется  ссылка на  то,  что «ненаправление …в  вышеуказанные  сроки  подписанного экземпляра  дополнительного   соглашения АО Группа  Компаний «Российское  молоко»   филиал  Челябинский  молочный  комбинат»  рассматривает  как   намерение   об отказе  с  Вашей  стороны от сотрудничества  и выполнения  взятых  на  себя  обязательств   по договору  контрактации № 10 от 10.01.2018,  действующего  до 31.12.2018. В  связи с  этим  АО Группа  Компаний «Российское  молоко»  вынуждено  уведомить   об  изменении   цены   за  поставляемое  молоко с  27.08.2018 «

Ответчиком   в  адрес   истца  направлено   письмо № 684  от 24.08.2018  об отказе   подписать:  протокол   согласования   о  снижении договорной   цены  на  поставляемое  молоко  с  27.08.2018  и  дополнительное    соглашение  от 16.08.2018. В  письме  № 684   указано,  что  в  связи  «с  извещением Поставщика  акционерным обществом Группа  Компаний «Российское   молоко»  о  снижении   цены   на  поставляемое  молоко с  27.08.2018 ……..договор   считается  расторгнутым с данной  даты…» 

Исследуя вышеуказанную  переписку   сторон, исходя   из  буквальных выражений,   судом  сделан  вывод  о том,  что   договор    сторонами   расторгнут. Истец,  предлагая  подписать  дополнительное  соглашение от 16.08.2018 к  договору и  протокол  согласования    цены   в  ультимативной  форме   уведомляет  ответчика «…вынуждено   уведомить …об  изменении   цены   за  поставляемое  молоко с  27.08.2018»  и  сообщает,    что   отказ   от  подписания   рассматривает   как   намерение   об  отказе   от  сотрудничества  и выполнения  обязательств   по  договору  контрактации. Ответчик   в  свою  очередь,  отказавшись  от подписания  дополнительного  соглашения  и   протокола   согласования    цены   на  молоко   подтверждает   предложенную  истцом  модель  поведения: «намерение   об  отказе   от  сотрудничества  и выполнения  обязательств   по  договору  контрактации» с   27.08.2018.

Впоследствии    письмом № 89  от 24.08.2018  истец   сообщает  о наличии  у  него права   на  приостановку   приемки молока,  однако  не  сообщает на  какой  период  производится  приостановка   приемки  молока  (скоропортящегося  товара)   и предлагает  продолжить сотрудничество  по заключенному  договору  контрактации.   Между  тем,  из  указанного  письма №  89   от 24.08.2018   не   следует,   что   сторонами  урегулирован  вопрос  относительно   цены    товара  с  учетом  того,  что  письмом   от 16.08.2018   истец в  ультимативной  форме   известил  Поставщика  о  снижении   цены   на  поставляемое  молоко с  27.08.2018 .

Пунктом   2.2.5.   предусмотрено   право  Заготовителя   изменить  цену  на  поставляемое  молоко,  о  чем  уведомить  поставщика  не  менее  чем за  10  календарных  дней  путем направления  последнему  протокола согласования   договорной   цены  на  молоко. При неподписании  протокола  согласования   цены  со  стороны  поставщика  к  дате  изменения  цены   заготовитель приостанавливает   прием молока  до  урегулирования   разногласий.   Суд  считает,  что  с  учетом   условия  договора,  указанного  в  пункте  2.2.5 и содержания  письма  от   24.08.2018 № 89   ответчик обоснованно  полагал,  что  истец  предлагает   продолжить  сотрудничество  по заключенному  договору  контрактации   по   измененной   цене  на  молоко,  с  чем     ответчик  не  был  согласен,  что  подтверждено   актом № 1   от 27.08.2018   об  отказе   от   поставки  молока.

Письмами  от  30  августа  2018года № 91  и  04.10.2018 № 119 истец  сообщал о  своем намерении   продолжать   сотрудничество  и просил  в  кратчайшие  сроки  направить  ему  уведомление,   когда    сельскохозяйственный   производственный   кооператив  «Подовинное»   сможет   возобновить  поставки   по действующему  договору и когда  транспортное  средство  будет принятое  для  отгрузки. Однако  и  в  этих  письмах   истец  не  сообщает   о том,  что   отгрузка  молока   будет  принята   по  цене  молока, согласованной  при подписании  договора.

Представитель ответчика в  судебном  заседании   пояснил,  что    намерения    возобновлять   договорные  отношения   с  истцом   у  сельскохозяйственного   производственного   кооператива  «Подовинное»   не  было,    что   в  связи с  расторжением  договора  контрактации с  истцом ,  был  заключен   договор   на  поставку   скоропортящего товара (молока сырого)   с  другим  заготовителем.

Истец,  обращаясь  с  иском  о  взыскании  неустойки за нарушение сроков   поставки   товара  ссылается  на   пункт 4.1 договора,  в  соответствии с  которым   при  ежемесячной  поставке  молока  в  меньшем количестве  или  непоставке  молока  заготовитель имеет право  взыскать с  поставщика  штрафную неустойку  в  размере  3%  от  цены  базовой  нормы,  указанной   в  приложении № 2  за  каждый  килограмм не  поставленного  молока.   

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку  суд  пришел  к  выводу  о  расторжении   сторонами договора  с  27  августа  2018года,  а  других  правовых  оснований  для  начисления  неустойки   истцом  не  представлено  в  удовлетворении требований  о  взыскании неустойки  за  непоставку  молока  с  27.08.2018   следует   отказать.

Довод  истца  о том,  что  договором  контрактации   не  предусмотрено права ответчика   на  одностороннее  расторжение  договора  контрактации  и   не  извещение   ответчика   о расторжении договора  за  30 дней  суд  считает   противоречащим   фактическим  обстоятельствам дела. Так,   из  буквального  текста  пункта  6.2  договора   « случаи  расторжения договора   в одностороннем  порядке  по  инициативе  поставщика»    возможен.   Письмо   ответчика  от 24.08.2018 № 684 свидетельствует   о расторжении договора  контрактации.

Между  тем,  суд   считает,  что   письмо    ответчика  от 24.08.2018  о расторжении   договора   не  имеет  существенного значения,  поскольку   истец,   предлагая  изменить   условия  договора,   сообщил,  что  в  случае  отказа   будет  считать  о наличии  намерения  ответчика   на  отказ   от исполнения  договорных обязательств,  что   означает  расторжение   договора,  если  не  будет   принято   его  условие  о  снижении   цены  на  молоко.

Согласно ст.  110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации и  ст. 333.23  Налогового  кодекса Российской  Федерации   с  ответчика  на   истца  относятся   судебные расходы  по  уплате   государственной  пошлины.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru

Судья                                                                                        В.В. Худякова