РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125002/25-170-1083

г. Москва

22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 067 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.09.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 7 067 000 руб.

Истец поддержал исковые требования истца по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где возражает против удовлетворения исковых требований частично.

Истец уточнил исковые требования в части судебных расходов в размере 64 944,66 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "МОДУМ-ТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.01.2018 № УВЗЛ-ОПВ-972/2 (Договор), в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава (Вагоны) для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом.

Так, в период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заказчику вагоны для осуществления железнодорожных перевозок, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (номера актов оказанных услуг в отношении спорных вагонов указаны в расчете исковых требований, копии актов прилагаются к исковому заявлению).

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя, в том числе непригодных для перевозки, на станции отправления (погрузки) не более 2 (двух) суток и на станции назначения (выгрузки) не более 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем.

Вместе с тем, с учетом изменения договорных условий, согласованных сторонами на спорные периоды в протоколах согласования договорной цены, количество суток простоя, не попадающих под штрафные санкции, составило

Срок нахождения Вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних Вагонов Перевозчиком (абз. 2 п. 4.3.6 Договора).

Пунктом 4.3.6 Договора также установлено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-	на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ГВЦ ОАО «РЖД»;

-	за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщение) Исполнителю и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ГВЦ ОАО «РЖД», информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у Исполнителя.

При непредоставлении Заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления.

Согласно информации из ГВЦ ОАО «РЖД» предоставленные Ответчику вагоны находились на станциях отправления (погрузки) и на станциях назначения (выгрузки) более установленных Договором нормативов.

Следовательно, Ответчиком превышен срок простоя вагонов, согласованный сторонами на спорные периоды в п. 4.3.6 Договора в протоколах согласования договорной цены. Общая продолжительность сверхнормативного простоя вагонов составила 2 709 суток.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за простой вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 Договора, в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к Договору, а также возмещения иных расходов Исполнителя, указанных в п. 6.6 Договора.

Согласно приложению № 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2022, применяемого к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2022, размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 2 500,00 руб., иных моделей - 3 000,00 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Таким образом, общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов с учетом корректировки требований составляет 7 067 000,00 руб.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям, копий перевозочных документов Ответчиком Истцу не предоставлено, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считаются признанными Ответчиком.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены требования №№ П-0129/80 от 29.01.2024, П-0314/51 от 14.03.2024, П-0606/9 от 06.06.2024, П-0805/70 от 05.08.2024, П-0903/8 от 03.09.2024, П-1024/99 от 24.10.2024, П-0131/43 от 31.01.2025, П-1108/34 от 08.11.20236, П-0314/1 от 14.03.2025 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также писем о корректировке долга №№ МТ-0304/35 от 04.03.2024, МТ-0725/59 от 25.07.2024, МТ-0211/47 от 11.02.2025 оставленные последним без удовлетворения.

Согласно п. 8.10 Договора настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено, доводы истца документально не опроверг, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" штраф 7 067 000 руб., расходы по оплате справки ЦФТО в размере 64 944 руб. 66 коп., а также 237 010 руб. расходов по оплате госпошлины..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина