ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11702/2020

г. Киров

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Т.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

и заинтересованного лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2020 по делу № А82-11702/2020

по иску Товарищества собственников жилья «Мой Дом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения от 22.05.2020 № 731,  

установил:

Товарищество собственников жилья «Мой Дом» (далее – Истец, ТСЖ «Мой дом», Товарищество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному казённому учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее – Ответчик, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского МР», Центр) о признании незаконным решения от 22.05.2020 № 731 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:186201:838 в аренду без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.

27.10.2020 в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство ООО «Группа Индустрия Холдинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого ООО «Группа Индустрия Холдинг» указало, что является учредителем Товарищества и может дать пояснения по рассматриваемому спору.

Рассмотрев ходатайство ООО «Группа Индустрия Холдинг», приняв во внимание статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, о чем вынес определение от 02.11.2020.

ООО «Группа Индустрия Холдинг» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 02.11.2020 отменить, настаивая, что отсутствие у Товарищества денежных средств для внесения арендной платы приведет к его банкротству, что затронет права и интересы ООО «Группа Индустрия Холдинг», и что является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ТСЖ «МойДом» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.        

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 17.12.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что предметом рассмотрения в деле №А82-11702/2020 является решение от 22.05.2020 № 731 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:186201:838 в аренду без проведения торгов и об обязании повторно рассмотреть заявление.

ООО «Группа Индустрия Холдинг», являясь учредителем Товарищества, не является участником правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, наличие (отсутствие) которых между Товариществом и Центром не возлагает на ООО «Группа Индустрия Холдинг» каких бы то ни было обязанностей, поэтому не нарушает его прав и не подтверждают возможность возникновения в результате принятия судебного акта по рассматриваемому спору каких-либо материально-правовых отношений у ООО «Группа Индустрия Холдинг» с участниками спора по настоящему делу, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

Ссылка ООО «Группа Индустрия Холдинг» на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его позицию по жалобе не подтверждает, так как доказательств наличия в отношении Товарищества судебного дела по рассмотрению вопроса о его банкротстве заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Отсутствие у Товарищества денежных средств, что, как указывает заявитель жалобы, не позволит Товариществу исполнить обязательства по внесению арендной платы, долги по которой могут довести Товарищество до банкротства, что затронет права и интересы ООО «Группа Индустрия Холдинг», является предположением заявителя жалобы о возникновении соответствующих обстоятельств в будущем, что, в свою очередь, не может быть признано основанием для вступления ООО «Группа Индустрия Холдинг» для участия в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поэтому отказ суда первой инстанции во вступлении ООО «Группа Индустрия Холдинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует признать правомерным.

Иного заявитель жалобы не доказал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Группа Индустрия Холдинг»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2020 по делу №А82-11702/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          

Т.В. Хорова