АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-4473/2022 

«01» декабря 2022 г.                                           

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено  01.12.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт имени Петра 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Рамонский район, территория Аэропорт 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

о расторжении договора, взыскании 11 852 086,68 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1– представителя по доверенности №8/2021 от 01.02.2021 (на три года), 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.06.22

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АВИАСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Плюс» (далее – ответчик) о расторжении договора от 16.08.21 №49-206-210156 на оказание комплексных услуг по уборке и содержанию помещений, зданий и сооружений аэропорта г.Воронежа, взыскании 11 852 086,68 руб. пени по договору.

В судебном заседании истец заявил об уточнении его наименования - общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт имени Петра 1».

На основании ч.1 ст.124 АПК РФ уточнение наименования истца принято судом.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что фактически ответчик приступил к выполнению обязанностей по договору с 21.08.21. Полагал, что у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от договора.

Ответчик – полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцом надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. 01.12.21 договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ООО «МетаПлюс» от договора, в связи с чем предусмотренная договором неустойка не подлежит начислению с указанной даты. Полагал необоснованным начисление истцом неустойки на цену договора, а не на стоимость услуг. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Судебное заседание откладывалось в порядке, предусмотренном положениями ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16час.00мин. 21.11.22, 10час 30мин 28.11.2022.

Из материалов дела следует.

16.08.2021г. между ООО УК «АВИАСЕРВИС» (заказчик) и ООО «Мета-Плюс» (исполнитель) заключен Договор на оказание комплексных услуг по уборке и содержанию помещений, зданий и сооружений аэропорта г. Воронежа, а так же услуг по комплексной внутренней уборке воздушных судов (далее Договор) № 49-206-210156, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался оказать комплексные услуги  по уборке и содержанию помещений, зданий и сооружений аэропорта г.Воронежа, а также услуг по комплексной уборке воздушных судов, а заказчик – осуществлять оплату услуг в соответствии с договором (пункты 1.1, 2.3.1 договора).

В силу п.п. 2.1.12, 2.1.17 исполнитель обязался ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца выставлять Заказчику акт оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии с нормами действующего законодательства на основании ст. 169 НК РФ; устранять указанные Заказчиком недостатки в течение согласованного с Заказчиком времени за свой счет.

Согласно п. 2.1.17 Ответчик обязался устранять указанные Истцом недостатки в течение согласованного с Истцом времени за свой счет, при этом претензии по качеству считались принятыми, если они предъявлены Истцом в адрес Ответчика до подписания актов оказанных услуг обеими сторонами (п. 4.3 Договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору в месяц состоит из двух частей:

- постоянная часть (фиксируется Актом) - стоимость услуг по уборке объектов, которая определяется в соответствии со сметами (Приложения № 4 к договору таблицы № 1-9), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

- переменная часть (фиксируется Актом) - стоимость услуг по уборке воздушных судов, которая определяется ежемесячно из расчета стоимости одного обслуживания согласно смете, на уборку воздушных судов (Приложение № 4 к договору таблица № 10), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и количества воздушных судов, на которых производилась уборка в отчетном месяце.

Согласно п.3.4 договора  окончательная стоимость услуг Исполнителя зависит от качества оказанных услуг. Качество Услуг определяется в соответствии с Соглашением об уровне качества предоставляемых услуг (Приложение № 7 к договору).

В силу п.3.5 договора общая стоимость настоящего договора определяется из совокупности произведенных ежемесячных оплат услуг Исполнителя и не может превышать 11 287 701 (Одиннадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот один) рубль 60 копеек, в т.ч. НДС 20% на сумму 1 881 283 (Одни миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 60 копеек. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата услуг производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, после оказания услуг и предоставления Исполнителем документов на оплату, в течение 10 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.6 договора). Условиями договора (пункты 4.1 – 4.5) предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки услуг.

Исполнитель составляет Акты сдачи-приема оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по состоянию па последнее число отчетного месяца и предоставляет на утверждение Заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта сдачи-приема оказанных услуг Исполнителю в течение пяти календарных дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по Актам сдачи-приема оказанных услуг Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензии, либо еженедельно заполняемых протоколов обхода объектов Заказчика представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных Актов. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акты сдачи-приема оказанных услуг подписываются Сторонами по результатам вышеуказанных действий.

Претензии по качеству оказанных услуг предъявляются Заказчиком с момента их обнаружения до подписания актов оказанных услуг обеими сторонами. Несоблюдение указанного порядка влечет признание претензии необоснованной.

Все обоснованные претензии и замечания по качеству оказанных услуг в обязательном порядке подлежат устранению исполнителем за его счет в порядке, оговоренном сторонами.

В случае невозможности устранения отдельных загрязнений. Исполнитель в присутствии Заказчика производи: контрольную уборку (чистку) с применением всех имеющихся в распоряжении средств и оборудования. При подтверждении невозможности устранения загрязнения, а также при отказе Заказчика от проведения контрольной чистки. Заказчик не вправе предъявлять претензию Исполнителю.

Согласно п.5.2 в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Исполнителем своих обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплаты пени в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 00 дней - 0.4%, более 90 дней - 0,8% от общей стоимости услуг но договору за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу пунктов 5.9-5.10 договора Исполнитель гарантирует качество оказания всех услуг в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора и техническим заданием, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации. В случае нарушения Соглашения об уровне качества предоставляемых услуг (Приложение № 7 к договору) Исполнитель уплачивает штрафные санкции, предусмотренные Приложением № 7 к договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления Заказчиком данного требования.

В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств. Заказчик вправе произвести оплату по договору только после перечисления Исполнителем соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящим договором или произвести оплату за оказанные услуги путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Применение настоящего пункта освобождает Заказчика от ответственности, предусмотренной и. 5.3. настоящего договора.

Приложением №7 к договору является соглашение об уровне качества  предоставляемых услуг.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что оценка качества оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком в соответствии с пунктами  2.1 и 3.2 настоящего соглашения ежедневно на основании обходов объектов заказчика. По результатам обхода при выявлении недостатков услуг составляется протокол обхода, соответствующий требованиям настоящего договора с приложением фотоматериалов. Начисление штрафа осуществляется за каждый случай выявленного недостатка по каждому объекту заказчика. Пунктом 3.2 определены контролируемые параметры.

Во исполнение условий договора в период августа – ноября 2021 года ответчик оказал истцу соответствующие услуги, предъявив для их оплаты акты оказанных услуг:

За август 2021г  на сумму 157 891,34руб.

За сентябрь 2021 на сумму 430 917,34руб.

За октябрь 2021 на сумму 461165,92руб.

За ноябрь 2021 на сумму 465723,97руб.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами спора.

В ходе осмотров, проводимых во исполнение п. 2.4.3 Договора начальником административно-хозяйственного отдела ФИО3, являющейся согласно п. 2.3.3 Договора уполномоченным лицом для оперативного решения вопросов в связи с исполнением обязательств по Договору (приказ № 49-507-5-000737 от 16.08.2021 г.) выявлено, что ООО «Мета Плюс» недобросовестно исполняет обязательства по Договору.

По результатам контрольных мероприятий 31.08.21 сторонами составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ. Со стороны ООО «Мета-Плюс» акт подписан представителем ФИО4 Сумма штрафа составила 64500,00руб. Размер штрафа определен истцом исходя уз установленных п.3.2 Приложения №7 параметров контроля качества уборки.

В последующие месяцы на основании актов о выявленных недостатках выполненных работ, протоколов обхода объектов за период с 07.09.21 по 25.11.21, ответчику направлялись претензии по качеству услуг.

По аналогичным основаниям истцом начислен штраф за период сентября 2021 в сумме 82500,00руб., октября – 61500,00руб., ноября – 69000,00руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг (постоянная часть) истец исполнил за вычетом начисленных штрафов 13.12.21 в сумме 1 376 198,56руб.

Письмом исх.№95 от 22.09.21 ответчик предложил расторгнуть договор по обоюдному согласию.

Истец против расторжения договора возражал.

Письмами исх.№121 от 18.11.21, №127 от 26.11.21 ответчик предупредил о приостановлении оказания услуг по спорному договору в случае неоплаты сложившейся задолженности в срок до 01.12.2021. 

Письмом исх.№129 от 01.12.21 ответчик заявил об отказе от договора с 01 декабря 2021г в связи  неоплатой оказанных услуг (Т.1 л.д.129) (получено истцом 01.12.2021 вх.№49-001675/в). Также уведомление отправлено электронной почтой 01.12.21, по Почте России. Согласно распечатке с сайта Почты России письмо вручено истцу 10.12.21. 

 С 01.12.2021 ответчиком услуги не оказывались.

Полагая договор действующим, а ответчика – необоснованно уклоняющимся от исполнения принятых обязательств, а также ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период августа-ноября 2021г, на основании п.5.2 договора истцом начислена неустойка, исходя из общей стоимости услуг по договору (11 287 701,60руб.) и предусмотренных п.5.2 договора размеров пени 0,1; 0,2; 0,4; 0,8%, за период с 21.08.21 по 03.03.22.  в сумме 11 852 086,68руб.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчику направлена досудебная претензия №9-507-2-001833 от 29.12.21, неисполнение требований которой послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № УК-РЦР-160120 от 04.02.2020, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически объем и предъявленная ответчиком к оплате стоимость оказанных услуг (за вычетом штрафа) сторонами не оспариваются. Предметом заявленного иска служит взыскание неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг, а также требования о расторжении договора.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (абзац 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, соответственно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно - до исполнения сторонами своих обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено исполнителю по договору возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Так, на основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ исполнителя от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмом исх.№129 от 01.12.2021 (Т.1 л.д.129) ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора №49-206-210156 от 16.08.2021 с 01 декабря 2021г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг №49-206-210156 от 16.08.2021 следует считать расторгнутым с 01.12.2021.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора со стороны ответчика 01.12.21.

В связи с чем требования истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовелтворению.

Истец начислил ответчику неустойку на основании п.5.2 договора, исходя из общей стоимости услуг по договору (11 287 701,60руб.) и предусмотренных п.5.2 договора размеров пени 0,1; 0,2; 0,4; 0,8% за период с 21.08.21 по 03.03.22.  в сумме 11 852 086,68руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Исполнителем своих обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплаты пени.

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Из приведенных разъяснений следует, что обязательство по оказанию услуг прекращается при расторжении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021 N 305-ЭС21-3743

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление неустойки за нарушение сроков оказания услуг правомерно до момента расторжения договора, то есть до 01.12.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о выявленных недостатках выполненных работ от 31.08.21, претензиями от 23.08.21, 25.08.21, 26.08.21, 01.09.21, 23.09.21, 01.10.21, мотивированными отказами от подписания актов оказанных услуг от 12.10.21, 22.11.21, 07.12.21, претензиями от 16.08.21, 23.08.21,  25.08.21, 26.08.21, 01.09.21, 23.09.21, 01.10.21; актами-дополнениями к акту сдачи-приемки услуг с указанием в графе «комментарии» объемов принятых и непринятых услуг от 31.08.21, 01.09.21, 01.10.21, за октябрь б/н, от 30.11.21, протоколами обхода объектов за период с 07.09.21 по 25.11.21, подписанными обеими сторонами. 

В соответствии с п.4.2 договора истцом к акту сдачи-приемки услуг прилагался мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков к качеству оказываемых слуг.

С учетом распределения бремени доказывания в настоящем деле именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям вышеизложенного правового регулирования, ответчиком не представлено суду сведений о том, что им заявлялось о проведении контрольной уборки в порядке, предусмотренном п.4.4 договора.

Суду не представлено доказательств необоснованности отказов истца от подписания актов оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление истцом неустойки в порядке, предусмотренном п.5.2 договора. Согласно данному условию договора неустойка начисляется в размере определенного процента от общей стоимости услуг по договору. 

При этом согласно п.3.4 договора, стоимость   услуг   по    настоящему   договору, оказываемых    исполнителем круглогодично на объектах заказчики, в месяц не может превышать 940 641 (Девятьсот сорок тысяч шестьсот сорок один) рубль 80 копеек, в т.ч. НДС 20% на сумму 156 773 (Сто пять/ичиг шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки, (в т.ч. постоянная часть не может превышать - 566 041 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС 20% на сумму 94 340 (Девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей 20 копеек; переменная часть - не может превышать 374 600 (Триста семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% па сумму 62 433 (Шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 43 копенки. Окончательная стоимость услуг исполнителя зависит от качества оказанных услуг. Качество услуг определяется в соответствии с Соглашением об уровне качества предоставляемых услуг (Приложение № 7 к договору).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» указывают на то, что стороны спорного договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ). При этом условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 421, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Подпись в конце договора подтверждает действительное согласие сторон со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Из системного толкования пунктов 3.4 и 5.2 договора следует, что стоимость   услуг   по    настоящему   договору определяется исходя из стоимости постоянной и переменной частей, а не из общей стоимости договора, как полагает истец. 

Как установлено судом, следует из возражений истца на отзыв на иск и не оспорено ответчиком,  всего в период августа-ноября 2021 года ООО «Мета-Плюс» оказано услуг на 2 053 208,92руб.

Таким образом, неустойка в соответствии с условиями договора может быть начислена только на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, окончания срока действия договора 01.12.2021, начисленная по договору неустойка за период с 21.08.21 (дата начала оказания услуг по договору) по 01.12.21 (дата прекращения действия договора) составит 644 707,62руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, наличии оснований для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.21 по 01.12.21 подлежат удовлетворению в сумме 644 707,62руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 474,64руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 16452 по платежному поручению №27507 от 23.03.22, в сумме 65808,00руб. по платежному поручению №35300 от 14.04.2022, всего – 82260,00руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом заявлялись не оплаченные госпошлиной требования о расторжении договора, в их удовлетворении судом отказано, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 6000,00руб. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт имени Петра 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Рамонский район, территория Аэропорт 644 707,62руб. – неустойки, 4474,64руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт имени Петра 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Рамонский район, территория Аэропорт, в доход федерального бюджета 6000,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.