Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.06.2020 года Дело № А50-6414/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (614101, 

<

...>, этаж 1, офис отдельный вход; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

1. федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 192 427 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности,

от ответчика 2: не явились.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «Заречная УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с января по декабрь 2019 года, в сумме 179 893 руб. 74 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 года по 31.01.2020 года, в сумме 12 533 руб. 29 коп.

При недостаточности денежных средств у ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - РФ в лице Министерства обороны РФ).

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником помещения, не имеет полномочий по заключению контракта на возмещение затрат на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не является получателем денежных средств, поскольку финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 2365-р, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 для осуществления закупок работ и услуг, связанных с содержанием (эксплуатацией) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Министерства обороны Российской Федерации создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа № 183 от 13.04.2017 обслуживание здания военного комиссариата по адресу: 

<

...> закреплено за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. Согласно письму ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России № 141/4-14827 от 28.11.2017 года на его балансе находится объект по адресу: 

<

...>. Просил привлечь ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» к участию в деле в качестве третьих лиц на основании ст. 51 АПК РФ. 

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание н обеспечил, просил дело слушанием отложить ввиду неполучения искового заявления и приложенных к нему документов, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, основной целью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В удовлетворении ходатайств ответчиков о привлечении третьих лиц  суд отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Не нашел суд оснований и для отложения судебного заседания по ходатайству Министерства обороны РФ, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в адрес Министерства обороны РФ 11.03.2020г. - 

<

...>, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 11.03.2020г.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика 2 с учетом положений ст. 123 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Закамская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2018 (л.д. 22-26).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости                                                  № 99/2018/135027983 от 20.07.2018 собственником нежилого помещения площадью 714,80 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> является Российская Федерация; право оперативного управления закреплено за государственным учреждением военный комиссариат (л.д.21).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 25.05.2018 года произведено переименование ООО «Закамская управляющая компания» на ООО «Заречная управляющая компания» (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ военный комиссариат Кировского района г. Перми реорганизован в форме присоединения к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Выполняя функции управляющей организации, ООО «Заречная УК» в период с января по декабрь 2019 года оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению указанным зданием ООО «Заречная УК» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, связанных с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в здании.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнено, предъявленные счета не оплачены (л.д. 71-106).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по декабрь 2019 года составила 179 893 руб. 74 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков письмом от 24.01.2020 года № 85 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17), которая отклонена ответчиками письмам № Ю-63 от 31.01. 2020 года и  № 370/1392 от 11.02.2020 (л.д. 19- 20).

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества и, соответственно, обязан участвовать в расходах на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «г», «д», «ж» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему коммунальных услуг и возместить расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой доле помещения вытекает из фактически сложившихся обязательственных отношений между ними. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт оказания услуг ООО «Заречная УК» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, счетами на оплату), ответчиками документально не опровергнут.

Довод ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» подлежит отклонению.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления спорного помещения за  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не представлено, как и не указан момент и основание принятия помещения на баланс иным лицом.

За предыдущие периоды в делах № А50-25365/2014, № А50-20583/2016, № А50-5541/19 именно ответчик по аналогичным требованиям был определен как надлежащий. Доказательств изменения владельца помещений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт несения заявленных к взысканию расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества подтвержден материалами дела, ответчиками документально не опровергнут, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания в период с января по декабрь 2019 года спорных услуг и наличия у учреждения соответствующей обязанности по их оплате в размере 179 893 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Факт ненадлежащего исполнения ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО «Заречная УК» правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 года по 31.01.2020 года составляет 12 533 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

           Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство обороны РФ. 

Выставленные истцом счета ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» своевременно не оплачены.

Таким образом, предъявление исковых требований одновременно к учреждению - основному должнику и Российской Федерации - субсидиарному должнику, соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 773 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  179 893 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с января по декабрь 2019 года;  12 533 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 года по 31.01.2020 года, а также 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяН.Н. Фомина