ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9049/2022

06 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) по делу № А42-9049/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 106 000,46 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 02.03.2020 до 30.06.2022, и 187,98 руб. неустойки, начисленной с 26.06.2022 до 15.09.2022. 

Иск обоснован поставкой коммунального ресурса с целью оказания коммунальной услуги «отопление» в нежилом помещении с кадастровым номером 51:20:0001142:166, площадью 48,2 м2 , расположенном в многоквартирном доме №10 на ул. Декабристов в Мурманске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 26.12.2022 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что согласно акту комиссионного обследования от 16.02.2022 спорное помещение является неотапливаемым, элементы системы отопления в помещении не выявлены. В связи с чем, как полагает ответчик, правовые основания для начисления платы за тепловую энергию отсутствовали. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле документам.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчиком документально не опровергнута презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом № 10 на ул. Декабристов в городе Мурманске (далее – МКД). 

В подвале указанного дома находится нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0001142:166, площадью 482 м2. 

Помещение является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

16.02.2022 сторонами составлен акт осмотра. В нем отражено, что многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению. Нежилые помещения находятся в периметре МКД. Отопительные приборы в помещениях на момент осмотра не выявлены, но обнаружены общедомовые транзитные сети отопления без теплоизоляции. 

Для оплаты тепловой энергии, поставленной с 02.03.2020 до 30.06.2022, Общество выставило счета-фактуры. 

На момент принятия решения в виде резолютивной части задолженность составила 106 000,46 руб. 

За просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле, мае и июне 2022 года Общество начислило 187,98 руб. пеней с 26.06.2022 до 15.09.2022 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Общество в досудебном порядке направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из акта комиссионного обследования спорного нежилого помещения № 4а (1-4) от 16.02.2022 следует, что помещение находится в периметре МКД, который подключен к централизованному теплоснабжению. 

В помещениях № 4а (3,4) проходит розлив системы отопления – без теплоизоляции. Температура воздуха в помещениях на момент обследования составляла 11,2 °C.

В помещении № 4а (1) также проходит участок разлива системы отопления без теплоизоляции с отводом на отопительный прибор (регистр из гладких труб). Помещение № 4а (2) – внутреннее, системы отопления не выявлены. Температура воздуха в помещениях № 4а (1-2) на момент обследования составляла 11 °C.

При этом наружная температура воздуха на момент проведения обследования составляла - 6°C.

Таким образом, отопление спорного помещения, принадлежащего Компании, в период с 02.03.2020 до 30.06.2022 осуществлялось за счет теплоотдачи трубопроводов, ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, через которые в спорное помещение поступает тепловая энергия.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах. Письменных мотивированных возражений по расчету объема и стоимости потребленной тепловой энергии от ответчика также не поступало.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать в качестве акцепта абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Доводы подателя жалобы относительно его вины в нарушении обязательства по оплате тепловой энергии отклоняются апелляционным судом ввиду их противоречия пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об обоснованности требования о взыскании 106 000,46 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Обществом также заявлено требование о взыскании 187,98 руб. неустойки, начисленной за период с 26.06.2022 до 15.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, а именно положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Как верно отметил суд первой инстанции, требование о взыскании задолженности, на которую начислена неустойка, возникло после введения Правительством Российской Федерации моратория, следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не имеется.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу № А42-9049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина