АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2024 года

 

Дело № А33-15174/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диал» (ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании части прибыли общества, обращении взыскания на движимое имущество,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва) от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2023, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

(после перерыва) от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до и после перерыва) от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 27.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО6, представитель по доверенности от 27.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диал» (далее – ответчик) о произведении зачета требования ООО Торговый дом «Диал» об уплате цены автомобиля Porsche Cayenne в размере 5 600 000,00 руб. против требования ФИО1 об уплате части прибыли общества за 2018 и 2019 годы в размере 81 814 460,00 руб.;

- взыскании с ответчика части прибыли общества за 2018 и 2019 годы за вычетом зачтенной стоимости цены автомобиля Porsche Cayenne в размере 76 214 460,00 руб.;

- обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «Диал», а именно: автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, автомобиль Vilkswagen Tiguan,  VIN 

<

***>, автомобиль Lada 212140, VIN 

<

***>, гидроцикл Spark 3 UP 900 IBR, заводской номер YDV75946A919, прицеп МЗСА 81771С, VIN 

<

***>, снегоболотоход CAN-AM Outlander Max XT-P 1000R, заводской номер 3JBLPAX71LJ000676.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 05.07.2023 судом приняты обеспечительные меры. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (

<

...>) запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на следующие объекты недвижимости: - здания с кадастровым номером 24:50:0300220:74, находящегося по адресу: 

<

...>; - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300220:33, находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-15174/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное заседание по делу отложено на 24.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

19.04.2024 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-1994/2024, в рамках которого рассматривается требование ФИО2 к ФИО1 и ФИО7 о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.12.2019 недействительным и признании доли совместно нажитым имуществом.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе,  в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанное положение процессуального законодательства направлено на предотвращения вынесения судебных актов с противоположными выводами.

Третьим лицом не приведены доказательства того, как решение по делу об оспаривании договора купли-продажи доли в уставном капитале признании доли совместно нажитым имуществом от 13.12.2019 может повлиять на решение по настоящему делу.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о выплате дивидендов, распределенных за период 2018-2019 года на основании решений, принятых до совершения ФИО1 оспариваемой в Центральном районном суде г. Красноярска сделки по отчуждению доли.  Соответственно в предмет судебного исследования входят вопросы принятия в установленном порядке до выхода ФИО1 из состава общества решений единоличного участника общества или общего собрания участников общества решений о распределении прибыли между участниками общества. Вопрос о распределении прибыли между участниками общества, решение по которому было принято после продажи ФИО1 своей доли, в предмет судебного исследования по настоящему делу не входит, поскольку право на получение части указанной прибыли зависит от наличия статуса участника общества на момент принятия соответствующего решения. Соответственно решение Центрального районного суда г. Красноярска по вопросу о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.12.2019 недействительным и признании доли совместно нажитым имуществом не может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

На основании изложенного суд на основании статьями 143, 145 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу.

В материалах дела также имеется ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18837/2023, в рамках которого рассматривается вопрос об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущества, а также документов и принадлежностей к нему, в том числе:

-  прицепа для перевозки водной техники грузов, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, категория ТС: прицеп, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства 99 20 097255 от 02.04.2020;

- снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX XT-P 1000R (заводской № машины (рамы) 3JBLPAX71LJ000676), а также оригинала свидетельства о регистрации машины СК 228985 категория А1 от 22.06.2020, ключей зажигания от снегоболотохода;

- гидроцикла Spark 3uр 900 IBR (заводской № YDV75946А919; идентификационный № AA1992RUS24), а также ключей зажигания от гидроцикла.

В судебном заседании представитель истца просил суд оставить ходатайство истца о приостановлении производства по делу без рассмотрения.

Судом оглашено, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставлено без рассмотрения.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 08 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

Определением от 06.05.2024 изменена дата судебного заседания, судебное заседание перенесено на 13.05.2024 в 17 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом и лицами, участвующими в деле.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, кратко изложили свои позиции, ответили на вопросы, поставленные судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО Торговый дом «Диал» (далее - общество) создано на основании решения №1 учредителя ФИО1 о создании общества от 07.09.2010, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2010 МИФНС №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на ФИО1.

Решениями единственного участника общества от 07.09.2013, 01.09.2016, 01.03.2018, протоколом № 1-21 внеочередного общего собрания участников общества от 26.02.2021 полномочия генерального директора общества ФИО1 продлевались.

Решением единственного участника общества № 1-22 от 17.02.2022 полномочия генерального директора общества ФИО1 прекращены с 04.03.2022. Генеральным директором общества назначена ФИО8.

ФИО1 в период с 14.09.2010 по 21.06.2018 владел 100% долей в уставном капитале общества.

21.06.2018  ФИО1 продал часть доли уставного капитала общества в размере  9% ООО «Красноярск Техно Сервис». У ФИО1 во владении осталось 91% доли уставного капитала общества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Торговый дом «Диал» от 02.12.2019 транспортное средство Porsche Cayenne VIN 

<

***> продан ФИО1, одобрено совершение от имени общества крупной сделки по отчуждении автомобиля ФИО1 за 5 600 000 руб.

ООО Торговый дом «Диал» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля № б/н от 03.12.2019, в соответствии с которым транспортное средство Porsche Cayenne VIN 

<

***> был продан ФИО1 за 5 600 000 руб. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства от 03.12.2019.

13.12.2019 между ФИО9, действующим от имени ФИО1 («Продавец») и ФИО7 («Покупатель») заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Диал», согласно пункта 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел 91% доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Диал».

13.12.2019  ООО «Красноярск Техно Сервис» продало ФИО7 9% доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Диал». Запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 20.01.2020.

10.02.2020 ФИО7 продал 33,33% доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Диал» ФИО10, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 18.02.2020. У ФИО7 во владении осталось 66,67% доли уставного капитала общества.

Согласно пункту 12.1.1. устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 12.2.1. устава общества к компетенции общего собрания общества относится принятие решения о распределении общей прибыли общества между участниками общества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Торговый дом «Диал» № 2 от 09.04.2020 между участниками общества распределена чистая прибыль ООО Торговый дом «Диал» за период с 2012 по 2018 год пропорционально долям участников общества, следующим образом:

- участнику ФИО7 (66,67%) – 11 494 253 руб.;

- участнику ФИО10 (33,33%) – 5 747 127 руб.

Факт принятия протокола внеочередного общего собрания участников ООО Торговый дом «Диал» № 2 от 09.04.2020 удостоверены нотариальным свидетельством № 24АА3917897 от 09.04.2020.

Платежными поручениями № 2120 от 10.04.2020, № 2119 от 10.04.2020 ООО Торговый дом «Диал» перечислило ФИО7 2 000 000 руб. и 8 000 000 руб. дивидендов за период с 2012 по 2018 год согласно протоколу № 2 от 09.04.2020.

Платежным поручением № 2121 от 10.04.2020 ООО Торговый дом «Диал» перечислило ФИО10 5 000 000 руб. дивидендов за период с 2012 по 2018 год согласно протоколу № 2 от 09.04.2020.

ФИО1 в период с 07.09.2010 по 04.03.2022 исполнял функции генерального директора ООО Торговый дом «Диал».

Решением единственного участника общества № 1-22 от 17.02.2022 полномочия генерального директора общества ФИО1 прекращены с 04.03.2022. Генеральным директором общества назначена ФИО8.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи уставных документов ООО Торговый дом «Диал» от 04.03.2022 от ФИО1 к ФИО8.

Ссылаясь на невыплату ООО Торговый дом «Диал» части прибыли за 2018, 2019 год, истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 12.2.1. устава общества к компетенции общего собрания общества относится принятие решения о распределении общей прибыли общества между участниками общества.

Согласно положениям пункта 7.6 устава общества общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Таким образом, для урегулирования вопроса о выплате участникам причитающейся им части чистой прибыли необходимо соблюсти требований корпоративного законодательства о созыве собрания и принятии решения по названному вопросу. Право участника на получение прибыли от деятельности общества является производным от факта принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, изложенных в подпункте "б" пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 15 указанного Постановления если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Таким образом, единственным основанием для удовлетворения исковых требований о выплате участнику причитающейся части чистой прибыли общества является установление факта принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела доказательства принятия решения о распределении чистой прибыли за 2018 год, принятое истцом, как единственным участником общества до отчуждения 9% доли общества ООО «КТС», или решения о распределении чистой прибыли за 2018 -2019 года, принятое общим собранием участников общества после отчуждения истцом части своей доли ООО «КТС» но до продажи своей оставшейся доли в размере 91 % ФИО7 13.12.2019.

Указанные доказательства, подтверждающие принятие единственным участником общества или общим собранием участников ООО Торговый дом «Диал» решений о распределении прибыли общества за 2018 – 2019 года до продажи ФИО1 своей доли ФИО7 13.12.2019 в деле не представлены, так же как и доказательств наличия уведомлений о созыве собраний участников, сведений о месте и времени проведения собраний и требований истца о созыве общих собраний.

Истец не представил в материалы дела по требованию суда письменные пояснения и доказательства о нотариусе, удостоверяющем соответствующие решения ФИО1 как единственного участника общества, или общего собрания участников общества, состоявшихся до отчуждения ФИО1 своей доли в уставном капитале общества, о принятых решениях о распределении чистой прибыли общества для оказания содействия истцу в сборе доказательств, подтверждающих факт принятия соответствующих решений.

Истцом заявлен довод о наличии корпоративного конфликта и факта передачи всей исполнительной документации, в связи с чем у истца отсутствует  возможность представить документацию о принятии ФИО1 решения о распределении прибыли ООО Торговый дом «Диал».

Истец ссылается на положения пункта 8 договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 13.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО7, согласно которому продавец передал покупателю долю в уставном капитале общества, оригиналы всех документов, необходимых для осуществления обществом своей деятельности, а также обеспечен доступ к внутренними корпоративным документам.

Вместе с тем указанная формулировка сама по себе не может подтверждать факт принятия ФИО1 или общим собранием участников общества решения о распределении прибыли общества до момента заключения указанного договора.

Истец не представил пояснений о нотариусе, удостоверяющем соответствующие решения, о месте, дате времени проведения общего собрания участников, так же как и не представил доказательств наличия уведомлений о созыве собраний участников с соответствующей повесткой дня, которые не подлежали передаче новому участнику общества после заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку к деятельности общества не относятся, а опосредуют отношения между участником общества и обществом до момента отчуждения доли.

Более того, ссылка истца на наличие иных доказательств, подтверждающих принятие решения о распределении прибыли, не может быть принята во внимание судом, поскольку действующим корпоративным законодательством предусмотрено возникновение права на получение чистой прибыли у участника общества только в случае принятия общим собранием участников общества решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер дивидендов, форма, срок и порядок выплат.

При этом в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 67.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о принятии решения о распределении прибыли.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  у суда вызывает обоснованные сомнения факт принятия  решений о распределении чистой прибыли общества за 2018-2019 года до продажи ФИО1 своей доли  в уставном капитале общества с учетом того, что ФИО1 не предъявлялись к обществу требования о выплате распределенной прибыли, что было бы ожидаемым в случае принятия соответствующих решений и неисполнения обществом соответствующих решений в установленные действующим законодательством и уставам общества.

Более того, ФИО1 до  04.03.2022  осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, соответственно имел возможность и должен был исполнить решения о выплате участникам общества распределенной прибыли. Однако доказательств принятия соответствующих мер ФИО1 уже как генеральным директором общества, как до отчуждения доли в уставном капитале общества, так и до прекращения полномочий генерального директора общества, истцом  в материалы дела не представлено.

Решением единственного участника общества № 1-22 от 17.02.2022 полномочия генерального директора общества ФИО1 прекращены с 04.03.2022. Генеральным директором общества назначена ФИО8.

При передаче ФИО1 документов вновь назначенному директору общества в связи прекращением полномочий генерального директора был оформлен акт приема-передачи уставных документов ООО ТД «ДИАЛ» от 04.03.2022, в котором  также отсутствует указание на какое-либо решение, принятое в период до прекращения полномочий истца в качестве участника общества, о распределении прибыли общества за 2018, 2019 годы.

Кроме того, в соответствии с положениями  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Направление прибыли на выплату дивидендов отражается в бухгалтерском учете на дату вынесения общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли (п. п. 3, 5, 10 Положение по бухгалтерскому учету 7/98 «События после отчетной даты», утвержденного Приказом Минфина РФ от 25.11.1998 №56н) путем записи по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в корреспонденции с кредитом счета 75 «Расчеты с учредителями» (Инструкция по применению Плана счетов).

Исходя из этого, в случае действительного принятия ФИО1 как единственным участником общества или общим собранием участников общества решения, влекущего за собой возникновение у общества перед ним крупного денежного обязательства, он, как напрямую заинтересованный в этом участник общества, принявший данное решение и одновременно генеральный директор, отвечающий за надлежащую организацию бухгалтерского учета, должен был в тот же день передать его для отражения по соответствующим учетным счетам предприятия.

Однако доказательства передачи в общество принятого единственным участником или общим собранием участников общества решения о распределении прибыли  непосредственно после принятия указанного решения суду не представлено.

Ответчиком представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 75, по счету 84.01, по счету 70 за 2018 -2020 год. В бухгалтерской отчетности общества факт наличия задолженности перед ФИО1 по выплате распределенной прибыли не нашел отражения.

В случае принятия ФИО1, как единственным участником общества до 21.06.2018,  или общим собранием участников общества до отчуждения ФИО1 своей доли в уставном капитале общества, он как руководитель общества должен был на основании и во исполнение этого решение издать приказ о выплате себе как участнику общества распределенной прибыли, который и послужил бы для бухгалтерской службы общества основанием, в том числе для проведения расчетов. Однако истец не представил доказательств принятия приказа о выплате себе как участнику общества распределенной прибыли за 2018 и 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

ФИО1, как участник общества, являлся заинтересованным в том, чтобы в бухгалтерской отчетности общества задолженность перед учредителем по выплате распределенной прибыли нашла отражение. Одновременно, являясь генеральным директором общества, у ФИО1 имелись все необходимые и достаточные полномочия для отражения в бухгалтерской отчетности указанной задолженности перед ним как учредителем по выплате распределенной прибыли. В то же время, как установлено судом, в бухгалтерской отчетности общества задолженность перед ФИО1, по выплате распределенной прибыли не нашел отражения.

13.12.2019 ФИО1 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества ФИО7 Договор купли-продажи нотариально удостоверен.

Согласно положениям пункта 12 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Соответственно с 20.01.2020  к ФИО7, как к приобретателю принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, перешли все права и обязанности истца как участника общества, включая право на распределение и получение прибыли за спорные периоды.

Право на распределение и получение части чистой прибыли общества за период с 2012 по2018 год было реализовано участниками общества ФИО7 и ФИО10 после вхождения последним в состав участников общества.

Факт распределения чистой прибыли общества подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДИАЛ» № 2 от 09.04.2020 .

Соответственно истец не вправе требовать взыскания чистой прибыли за 2018 год, которая была распределена и выплачена после отчуждения им своей доли и прекращения у него статуса участника общества.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием участников ООО Торговый дом «Диал» решения о распределении прибыли общества в отношении ФИО1

Отсутствие у истца права на получение части чистой прибыли за спорный период исключает удовлетворение его требования о зачете цены автомобиля Porsche Cayenne в размере 5 600 000,00 руб. против требования ФИО1 об уплате части прибыли общества, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «Диал» на обращение взыскания

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи. Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества (пункт 4 статьи 28 Закона № 14-ФЗ).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств принятия решений о распределении в отношении ФИО1 прибыли, заявление о пропуске срока для обращения с требованием о выплате дивидендов не подлежит рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы от 18.10.2023. Проведение экспертизы истец мотивирует необходимостью установления размера части прибыли ООО Торговый дом «Диал», причитающейся ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Норма статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов для установления которых требуются специальные познания. В рассматриваемом случае суд отказывает в назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимости в ее проведении. Учитывая то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия правового решения, суд приходит к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалиста.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу изложенного, суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.07.2023, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05 июля 2023года.

 

Судья

А.А. Катцина