АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8987/2022

г. Ставрополь

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Первая Башенная Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публичного акционерного общества «Мегафон» в лице Ставропольского регионального отделения Кавказского филиала, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488 «а», путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, КУМИ г. Ставрополя, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» (далее – ответчик. АО «ПБК», общество) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488 «а» путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи.

Исковые требования мотивированы возведением ответчиком спорного объекта в отсутствие разрешительной документации и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488 «а». Ранее предоставленный ОАО «Мегафон» в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031809:937 с видом разрешенного использования «под строительство антенно-мачтового сооружения связи» снят с кадастрового учета 01.03.2022. 

В уточненных требованиях от 28.02.2023 № 08/06-2038с КУМИ г. Ставрополя просило обязать АО «ПБК» и ПАО «Мегафон» в лице Ставропольского регионального отделения Кавказского филиала освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488 «а» путем демонтажа (сноса) антенно-мачтового сооружения и оборудования базовой станции ПАО «Мегафон», располагающегося на антенно-мачтовом сооружении.

Ответчик АО «ПБК» в отзыве требования не признало полностью, поскольку не доказано совершение неправомерных действий, препятствующих комитету в осуществлении прав в отношении спорного земельного участка, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.08.2022 ПАО «Мегафон» привлечено судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. 

В отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву ПАО «Мегафон» просило в удовлетворении требований комитету отказать полностью, ссылалось на договор аренды от 04.04.2012 № 335, постановление администрации города Ставрополя от 15.03.2011 № 668 «О предоставлении ОАО «Мегафон» земельного участка для строительства антенно-мачтового сооружения связи в районе нежилого здания № 488а, по улице ФИО1», санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.12.2013 № 26.01.05.000.Т,000812.12.13, выписку от 11.07.2022 из передаточного акта между ПАО «Мегафон» и АО «ПБК».   

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными инстанциями в деле № А63-966/2024, 04.03.2010 распоряжением № 238-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 40 кв. м. Постановлением Администрации города Ставрополя 03.12.2010 № 3757 утвержден акт выбора земельного участка от 29.09.2010 № 183.

15 марта 2011 года в отношении указанного выше земельного участка издано постановление администрации города Ставрополя № 668 «О предоставлении ОАО «МегаФон» земельного участка для строительства антенно-мачтового сооружения связи в районе нежилого здания № 488 по улице ФИО1».

04 апреля 2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (впоследствии реорганизованным в ПАО «МегаФон») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 335 (далее - договора аренды № 335).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора аренды № 335 арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2011 № 668 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031809:779, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: в районе нежилого здания № 488, ФИО1 улица для строительства антенно-мачтового сооружения связи.

 Срок аренды участка установлен на 3 (три) года; с 15.03.2011 по 14.03.2014 (пункт 2.2 договора аренды №335).

На арендуемом земельном участке ПАО «МегаФон» установлена башня связи (антенно-мачтовое сооружение), которая находится там до настоящего времени.

В 2012 году кадастровый номер земельного участка был изменен с 26:12:031809:779 на 26:12:031809:937.

03 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «ПБК» внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения.

Согласно выписке из передаточного акта, ПАО «Мегафон» передало АО «ПБК» права и обязанности на антенно-мачтовое сооружение (АМС 26-127 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ФИО1), расположенное на спорном земельном участке.

Специалисты комитета, 25.05.2020 и 17.07.2020 осуществив в порядке муниципального земельного контроля обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома, 488а, составили акты обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031809:937, в которых установлено наличие на участке вышки сотовой связи. Согласно актам обследований земельный участок используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В письме от 31.01.2022 ПАО «Мегафон» сообщило в комитет, что на пересечении улиц ФИО1 и Мимоз города Ставрополя в районе здания № 448а имеется оборудование мобильной связи ПАО «Мегафон». Оборудование размещено на антенно-мачтовом сооружении, принадлежащем инфраструктурному оператору АО «ПБК» на условиях договора аренды.    

Посчитав, что антенно-мачтовое сооружение и оборудование незаконно размещены на спорном земельном участке, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи и оборудования.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А63-966/2024, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в деле № А63-966/2024.

В деле № А63-966/2024 АО «ПБК» обратилось в суд к администрации и КУМИ г. Ставрополя с заявлением о признании незаконным отказа комитета от 27.12.2023 № 08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв. м для размещения антенно-мачтового сооружения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 требования общества, заявленные в деле № А63-966/2024, удовлетворены: отказ комитета от 27.12.2023 № 08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения признан незаконным; на уполномоченное лицо возложена обязанность в течение 25 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, выдать обществу разрешение на использование части участка для размещения антенно-мачтового сооружения.

Оценивая действие договора аренды № 335, судебные инстанции в деле № А63-966/2024 посчитали данный договор возобновленным на неопределенный срок, поскольку он заключен до 01 марта 2015 года. Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Приняв во внимание вышеуказанные положения законодательства, Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 20.05.2024, принятом по делу № А63-966/2024, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, констатировал, что земельный участок предоставлялся в аренду для строительства антенно-мачтового сооружения связи, следовательно, расположенный на нем объект (антенно-мачтовое сооружение связи) возведен на законных основаниях.

30 октября 2023 года АО «ПБК» обратилось в комитет с заявлением о согласовании в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещения объекта (антенно-мачтового сооружения), для которого не требуется получение разрешения на строительство на части земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе нежилого здания № 488a. К заявлению общество приложило схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Проверяя законность уведомления от 27.12.2023 № 08/14-12065с, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции в деле №А63-966/2024 указали, что для возведения предполагаемого к размещению объекта связи не требуется получения разрешения на строительство. Его размещение может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Земельный участок испрашивался обществом для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров. Спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом. Размещение такого сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров комитет нормативно не обосновал. 

Отклоняя доводы комитета по отказу выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи ввиду размещения объекта в противоречие правовому режиму использования земель или земельных участков, судебные инстанции в деле № А63-966/2024 указали, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Также в деле № А63-966/2024 судебные инстанции указали, что в Земельном кодексе РФ и принятых в соответствии с ним подзаконных актах отсутствует запрет на получение согласования размещения уже установленного объекта.

В дело № А63-966/2024 обществом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следовало, что при внесении координат схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 25 кв. м, местоположение: 

<

...> и координат из документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улицы Юго-Восточной от улицы ФИО1 до улицы Полевой города Ставрополя в программу Mapinfo Professional пересечений не выявлено. Объект связи расположен вдоль дороги по ул. ФИО1 на расстоянии 40 м, на обзорность проезда по дороге не влияет и не затрагивает интересы сторонних лиц; тень от объекта связи на дорогу не попадает, так как высота объекта 23 м.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции в деле № А63-966/2024 сделали вывод о том, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории допустимо ввиду отсутствия пересечения границ и нахождения границ земельного участка за пределами границ, установленных согласно документации по планировке территории, а также оценили, как незаконное решение комитета, выраженное в уведомлении от 27.12.2023 № 08/14-12065с об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

С учетом изложенного, учитывая приюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А63-966/2024, арбитражный суд по настоящему делу не усматривает оснований для удовлетворения требований комитета об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи и оборудования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель