﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2815/2020

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102), ответчика – благотворительного фонда «Рука помощи» (ИНН 0105980741, ОГРН 1130100000140), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А01-2815/2020, установил следующее. 

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к благотворительному фонду «Рука помощи» (далее – фонд) о взыскании 264 236 рублей 44 копеек неосновательного обогащения и 27 247 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с фонда платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены объекты, переданные ответчику в безвозмездное пользование. 

Фонд представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

Комитет направил в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.12.2016 комитет (ссудодатель) и фонд (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования № 16, согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателя объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 208, в том числе: ангар металлический, административное здание, деревообрабатывающий цех, бетонная площадка (т. 1, л. д. 26 – 28). Данное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 29).

Комитет (ссудодатель) и фонд (ссудополучатель) также заключили договор безвозмездного пользования от 12.12.2016 № 17, согласно которому ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить движимое имущество – комплектную трансформаторную подстанцию (т. 1, л. д. 30 – 32). Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 1,                    л. д. 33).

Суды установили, что переданное фонду в безвозмездное пользование имущество расположено на земельном участке площадью 10417+/-36 кв. м с кадастровым номером 01:04:2300031:44, правообладателем которого является субъект Российской Федерации – Республика Адыгея (т. 1, л. д. 37 – 55).

В исковом заявлении комитет указывает, что в ходе проверки эффективности и целевого использования имущества, переданного фонду в безвозмездное пользование, установлено использование им земельного участка с кадастровым номером 01:04:23000031:44 без согласования с уполномоченным органом и оформления соответствующих документов. Данные обстоятельства отражены в акте от 28.06.2020 (т. 1, л. д. 34 – 36).

Поскольку фонд плату за фактическое пользование земельным участком не производил, комитет, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 654, 689, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и установили, что договоры безвозмездного пользования имуществом, заключенные комитетом и обществом, не содержат условий о согласовании дополнительной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 01:04:23000031:44, на котором расположены переданные ссудополучателю объекты. Данное обстоятельство исключает правомерность заявленных требований и влечет отказ в удовлетворении искового заявления. 

Выводы судов следует признать правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной статьи следует, что одним из условий неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса определяет, что к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие нормы и правила, предусмотренные для договора аренды.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ответчика как ссудополучателя по внесению платы за пользование участком из представленных в дело договоров не следует. В отсутствие соответствующего соглашения об обязанности ссудополучателя вносить плату за пользование участком, оснований для удовлетворения иска о взыскании требуемой денежной суммы не имеется.

Комитет не представил и доказательства, позволяющие заключить, что площадь используемого ответчиком участка превышает площадь, необходимую для обслуживания и эксплуатации объектов, переданных в безвозмездное пользование. 

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы комитета не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений                                статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А01-2815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев