АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4462/2018

г. Киров

16 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление

Министерства образования Кировской области (место нахождения: 610019, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000071754, место жительства: 610040, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей 

заявителя ФИО3, по доверенности от  07.05.2018,

ответчика ФИО4, доверенности от 14.05.2018,

установил:

Министерство образования Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Министерство указывает на выявленный факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности в отсутствие лицензии.

По мнению заявителя, событие административного правонарушения в действиях ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: информацией с сайта www.бэбисад.рф, расписанием занятий группы «Звездочки», режимом дня, должностной инструкцией помощника руководителя студии развития, экспертным заключением.

Министерство указывает, что в деятельности ИП ФИО2 усматриваются признаки реализации образовательной деятельности: осуществление единого процесса воспитания и обучения, ведение занятий педагогами, использование средств обучения и воспитания, осуществление функций, отнесенных к компетенции образовательной организации.

 Министерство полагает, что материалами проверки, содержанием сайта и возражениями ответчика подтверждается факт реализации ИП ФИО2 в своей деятельности образовательной программы дошкольного образования и дополнительной общеразвивающей программы.

Возражая против утверждения ответчика о том, что в ходе предпринимательской деятельности ИП ФИО2 осуществляет только присмотр и уход за детьми, Министерство указывает, что данный вид деятельности не предусматривает какое-либо развитие ребенка (интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое, физическое), а ограничивается только комплексом мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения или личной гигиены и режима дня. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала, указала, что образовательную деятельность не ведет, а оказывает услуги по уходу и присмотру за детьми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 316435000071754.

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова с участием специалиста Министерства проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства об образовании, в ходе которой выявлены признаки осуществления образовательной деятельности. При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у предпринимателя отсутствует.

По результатам проверки составлена справка от 20.03.2018.

Материалы проверки направлены в Министерство и получены им 03.04.2018.

18.04.2018 ведущий специалист-эксперт отдела государственного контроля качества образования управления надзора и контроля Министерства составила в отношении ИП ФИО2  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (пункт 34 статьи 2 Закона об образовании).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона об образовании предусмотрено, что система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности;  организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона об образовании система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

В силу части 1 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы определяют содержание образования. 

К основным образовательным программам относятся, в том числе основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (пункт 1 части 3 статьи 12 Закона об образовании).

 К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе  дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы (пункт 1 части 4 статьи 12 Закона об образовании).

В силу части 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Министерством вменено предпринимателю осуществление образовательной деятельности в отсутствие лицензии.

Как следует из совокупности приведенных выше норм, в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении образовательной деятельности, носящей предпринимательский характер, без лицензии, входит установление факта осуществления деятельности по реализации образовательных программ.

Как следует из дополнения к заявлению Министерства, ответчику вменяется в вину реализация образовательной программы дошкольного образования и дополнительной общеразвивающей программы в отсутствие соответствующих лицензий.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вменяемого правонарушения в материалы дела представлены следующие документы:  информация с сайта www.бэбисад.рф,  расписание занятий группы «Звездочки»,  режим дня, страницы должностной инструкции помощника руководителя студии развития,  экспертное заключение.

Министерством образовательные программы, реализуемые ИП ФИО2, в материалы дела не представлены. При этом заявитель указывает, что данное обстоятельство не опровергает факт совершенного ответчиком правонарушения, поскольку вне зависимости от наличия разработанных программ, сама по себе деятельность ответчика соответствует тем видам деятельности, которые описаны в Федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155. 

 Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что какими-либо образовательными программами в своей деятельности не руководствуется, их не разрабатывал и не применял, с родителями заключал договоры, предметом которых являлось исключительно осуществление ухода и присмотра за детьми. Указанные в расписании группы «Звездочки» занятия носят досуговый характер и не имеют признака целенаправленности освоения детьми каких-либо конкретных знаний и навыков, поэтому не являются образовательной деятельностью.

Оценив представленные заявителем и ответчиком в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт осуществления ответчиком образовательной деятельности.

В силу пункта 1.1 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (далее  – Стандарт),  он представляет собой совокупность обязательных требований к дошкольному образованию.

Предметом регулирования Стандарта являются отношения в сфере образования, возникающие при реализации образовательной программы дошкольного образования.

Образовательная деятельность по Программе осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1.7 Стандарта он является основой для  разработки образовательной программы дошкольного образования.

Программа определяет содержание и организацию образовательной деятельности на уровне дошкольного образования (пункт 2.1 Стандарта).

Программа формируется как программа психолого-педагогической поддержки позитивной социализации и индивидуализации, развития личности детей дошкольного возраста и определяет комплекс основных характеристик дошкольного образования (объем, содержание и планируемые результаты в виде целевых ориентиров дошкольного образования) (пункт 2.3 Стандарта).

Содержание Программы должно обеспечивать развитие личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности и охватывать следующие структурные единицы, представляющие определенные направления развития и образования детей: социально-коммуникативное развитие; познавательное развитие; речевое развитие; художественно-эстетическое развитие; физическое развитие (пункт 2.6 Стандарта).

Программа состоит из обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений. Обе части являются взаимодополняющими и необходимыми с точки зрения реализации требований Стандарта.

Обязательная часть Программы предполагает комплексность подхода, обеспечивая развитие детей во всех пяти взаимодополняющих образовательных областях.

В части, формируемой участниками образовательных отношений, должны быть представлены выбранные и/или разработанные самостоятельно участниками образовательных отношений Программы, направленные на развитие детей в одной или нескольких образовательных областях, видах деятельности и/или культурных практиках, методики, формы организации образовательной работы (пункт 2.9 Стандарта).

Объем обязательной части Программы рекомендуется не менее 60% от ее общего объема; части, формируемой участниками образовательных отношений, не более 40% (пункт 2.10 Стандарта).

Представленные заявителем расписание занятий группы «Звездочки» и режим дня детей доказательствами осуществления ответчиком образовательной деятельности, выражающейся в реализации образовательной программы дошкольного образования, как это предусмотрено вышеприведенными положениями Стандарта,   не являются. 

Из данных документов не следует, что указанные в них занятия проводятся не для организации досуга детей, а для приобретения детьми новых знаний, умений или навыков. Кроме того, данные документы не доказывают систематическое проведение занятий. 

Суд также принимает во внимание, что содержание указанных в расписании занятий не изучалось в ходе проверки, сведений об обратном в материалах дела нет. Составленная помощником прокурора справка от 20.03.2018 не содержит  описания занятий, на основании которых специалист пришел к выводу об осуществлении ИП ФИО2 лицензируемой деятельности.  Только лишь имеющаяся в справке  констатация факта  признаков образовательной деятельности и копия расписания занятий детей не могут быть признаны судом достаточными доказательствами реализации образовательной программы.

 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП ФИО2 к своей деятельности педагогических работников, сами по себе расписание занятий группы «Звездочки» и режим дня детей не подтверждают того, что указанные в них виды деятельности обеспечивают развитие личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности, как это предусмотрено Стандартом для образовательной программы.

Информация с сайта www.бэбисад.рф, на которую также ссылается Министерство, носит информативный и ознакомительный характер, и не подтверждает фактическое осуществление деятельности, указанной на сайте.

Заявителем в качестве доказательства осуществления ответчиком образовательной деятельности также представлены страницы должностной инструкции помощника руководителя студии развития. В дополнении к заявлению Министерство ссылается на пункт 3.8 должностной инструкции, в котором указано, что помощник руководителя совместно с руководителем студии развития обеспечивает сохранение и укрепление здоровья детей, проводит игры и мероприятия, способствующие их физическому развитию.

Однако из данного пункта должностной инструкции однозначно не следует проведение помощником руководителя совместно с руководителем с детьми игр и мероприятий, способствующих их физическому развитию, в рамках образовательной, а не досуговой деятельности.

Иных доказательств того, что ответчик осуществлял предусмотренную Стандартом деятельность, которая соответствует содержанию образовательной программы, не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что осуществляемая им деятельность ограничивается только уходом и присмотром за детьми,  заявителем путем представления достаточных доказательств не опровергнуты.

В пункте 4 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование Министерства о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства образования Кировской области (место нахождения: 610019, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000071754, место жительства: 610040, Кировская область, г. Киров) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          С.С. Волкова