АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3887/2024

г. Салехард

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 39 987 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации Шурышкарского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды № 9, № 10, № 11, № 12 от 26.02.2020, № 25 от 11.08.2020 в размере 39 987 руб. 02 коп. за период с 11.04.2020 по 11.04.2024.

Стороны в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договорам аренды № 9, № 10, № 11, № 12 от 26.02.2020 и № 25 от 11.08.2020 у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме 177 703 руб. 02 коп.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени на сумму 33 953 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по арендным платежам была оплачена, дополнительными соглашениями к договорам аренды была предоставлена отсрочка по внесению арендной платы, истцом необоснованно начислены пени в период действия моратория, по части требований пропущен срок исковой давности, а также заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По факту произведённой оплаты суммы основного долга по договорам аренды, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только пени в размере 39 987 руб. 02 коп. за период с 11.04.2020 по 11.04.2024.

Удовлетворяя уточнённые требования частично, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Факт пользования ответчиком имуществом по договорам аренды № 9, № 10, № 11, № 12, № 25 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 4.1.1 договоров аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

По уточнённому расчёту истца, пени составили в сумме 39 987 руб. 02 коп. за период с 11.04.2020 по 11.04.2024.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что дополнительными соглашениями к договорам аренды была предоставлена отсрочка внесения арендной платы, а также указывается, что истцом необоснованно начислены пени в период действия моратория.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Действительно, дополнительными соглашениями к договорам аренды ответчику (арендатору) была предоставлена отсрочка внесения арендной платы, а также предусмотрено, что пени и штрафные санкции не начисляются за период с 01.06.2020 по 01.11.2020 и с 01.05.2022 по 31.12.2022.

Между тем, из уточнённого расчёта истца следует, что в период предоставления отсрочки по внесению арендной платы, а также в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не начислялись.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой  процедуры,  а  при  отсутствии  такого  срока -  на  шесть  месяцев  со  дня  начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 05.04.2024.

Таким образом, уточнённые требования истца о взыскании неустойки по 05.03.2021, с учётом 30-дневного срока на претензионный порядок, удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 08.04.2024, согласно расчету суда размер неустойки составил 38 734 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Неустойка, установленная договором в размере 1/300, значительно меньше размера ответственности в 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договорам аренды № 9, № 10, № 11, № 12, № 25 подлежат частичному удовлетворению в размере 38 734 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Управления имущества Администрации Шурышкарского района удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по договору аренды № 9 от 26.02.2020 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 08.04.2024 в размере 4611 рублей 06 копеек, пени по договору аренды № 10 от 26.02.2020 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 08.04.2024 в размере 3827 рублей 33 копеек, пени по договору аренды № 11 от 26.02.2020 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 08.04.2024 в размере 3605 рублей 32 копеек, пени по договору аренды № 12 от 26.02.2024 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 6480 рублей 19 копеек, пени по договору аренды № 24 от 11.08.2020 за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 24.07.2023 в размере 7354 рублей 64 копеек, пени по договору аренды № 25 от 11.08.2020 за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 12855 рублей 88 копеек. Всего взыскать 38734 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина