Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5856/2022

14 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская технологическая эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате 183 853,80 руб.,  неустойки за просрочку по оплате арендной платы 22 008,75 руб., неустойки за просрочку по оплате обеспечительного платежа 14 885,21 руб.,

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.11.2020 № ББ/473-Д со сроком действия до 20.10.2023 (диплом 101404 0005448);

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.07.2022 № ДБИ201022 сроком действия по 31.12.2022 (диплом ВСВ 0681811 рег. № 309) (участвует после перерыва посредством систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская технологическая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по арендной плате – 183 853,80 руб., неустойки за просрочку оплате арендной платы – 22 008,75 руб., неустойки за просрочку по оплате обеспечительного платежа – 28 595,27 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, учтя постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате 183 853,80 руб.;

- неустойка за просрочку по оплате арендной платы 22 008,75 руб.;

- неустойка за просрочку по оплате обеспечительного платежа 14 885,21 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен полностью. Возражая по иску  ООО  «Европейская технологическая эксплуатационная компания» приводит следующие доводы.

Предполагаемое к аренде спорное помещение фактически ответчику не передавалось, договор в окончательной редакции подписан не был, как и акты приема-передачи, ключи, обеспечивающие доступ не были вручена, помещение ответчиком фактически не могло использоваться, наличие имущества или деятельность ответчика в помещении ничем не подтверждается.  

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что вследствие конклюдентных действий по обмену электронными документами, перепиской по мессенджеру WhatsApp, между ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) и ООО «Европейская технологическая эксплуатационная компания» (арендатор) заключен договор № 50004006053 от 31.12.2021, в соответствии с условиями которого арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества общей площадью 162 кв.м на 2 этаже, их них помещение № 2 площадью 87,6 кв.м, помещение № 6 площадью 36, 3 кв.м, помещение № 9 площадью 6 кв.м, помещение № 10 площадью 3,0 кв.м, помещение № 11 площадью 3,8 кв.м, помещение № 13 площадью 13,0 кв.м, помещение № 14 площадью 12,3 кв.м, указанную на плане, который является Приложение № 1 к договору, являющуюся частью здания с кадастровым номером 14:37:000307:206, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус (район), 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с даты передачи объекта по акту приема-передачи и составляет 5 лет.   

Согласно условиям Договора аренды, арендная плата за пользование Объектом, состоит из постоянной и переменной арендных плат.

 Постоянная арендная плата составляет 403 руб. за 1 кв.м. Объекта в месяц, в том числе НДС (20 %) – 67,17 руб. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь Объекта составляет 65 286 руб., в том числе НДС (20 %) 10 881 руб. (п. 4.2. договора аренды). 

Постоянная арендная плата в первые три месяца с даты передачи Объекта по акту приема-передачи Объекта составляет 201,50 руб. за 1 кв.м. Объекта в месяц, в том числе НДС (20 %) – 33,58 руб. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь Объекта в первые три месяца с даты передачи Объекта по акту приема-передачи Объекта составляет 32 643 руб., в том числе НДС (20 %) 5 440,50 руб. (п. 4.3. договора аренды).

Арендатор уплачивает Арендодателю Постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней со дня передачи Объекта Арендатору (п. 4.8. договора аренды).

Арендатор уплачивает Постоянную арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за текущим, и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день (п. 4.10 договора аренды).

Счет-фактуры выставляются в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ. Арендодатель не выставляет счет на оплату Постоянной арендной платы (п. 4.14 договора аренды).

За период первых 3 месяцев (с 31.12.2021 по 30.03.2022) арендная плата в месяц составила 32 643 руб. в т.ч. НДС:

- за 31.12.2021 по ставке 50%  1 053 руб.; 

- за январь 2022 по ставке 50% 32 643 руб. 

- за февраль 2022 по ставке 50% 32 643 руб. 

- за март 2022 по ставке 50% за период с 01.03.2022 по 30.03.2022 – 31 590 руб.

Далее арендная плата подлежала оплате по ставке 100%. В том числе за 31.03.2022 по ставке 100% - 2 106 руб. (итого за март – 33 696 руб.).

Согласно пункту 4.7 арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца аренды. 

Согласно п. 4.11.1. Договора аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора аренды, Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж, включая НДС, в размере, равном сумме Постоянной арендной платы за 1 месяц с учетом НДС, указанной в п. 4.2. Договора аренды.

Ответчиком за период действия Договора аренды в уплату арендной платы произведено два платежа:

- 22.02.2022 – в сумме 65 286, руб. (платежное поручение № 89 от 22.02.2022);

- 08.03.2022 – в сумме 1 053 руб. (платежное поручение № 108 от 08.03.2022).

Обеспечительный платеж в размере – 65 286 руб. арендодателю не перечислен.

ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Еропейская технологическая эксплуатационная компания» направлено уведомление от 11.05.2022 за исх. № 8603-12-исх/169, в котором арендодатель потребовал погашения задолженности в размере 164 268 руб. в срок не позднее 19.05.2022, а также уведомил о досрочном расторжении договора с 10.06.2022 согласно пункту 7.2.5 договора.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Таким образом, законодательно не запрещено заключение договора посредством обмена сканами договоров с последующим их подписанием.

Так, судом установлено, что заключение договора № 500040006053 от 31.12.2021 происходило путем обмена документами сторонами посредством направления электронных писем в мессенджере «WhatsApp».

Договор подписан и скреплен печатями, как арендатора, так и арендодателя.

Аналогичным образом подписан и акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.12.2021.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Платежными поручениями № 89 от 22.02.2022  и № 108 от 08.03.2022 ответчик частично оплатил аренду, в назначении платежа указан договор 50004006053 от 31.12.2021. Фактическое нахождение имущества в аренде у ответчика подтверждается деловой перепиской в мессенджере, в частности, где он обещает направить оригиналы документов, переговорами о перепланировке помещения, поскольку ответчик в первые три месяца действия договора планировал ремонтные работы

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что договор не заключен.

Судом рассмотрены ходатайства ответчика об истребовании доказательств и в их удовлетворении отказано. ООО «ЕВРОТЭК» просило истребовать у истца доказательства, в т.ч. оригиналы или оформленные должным образом документы, устанавливающие факт наступления обстоятельств, изложенных в ходатайстве, также ответчик просит истребовать  у истца подлинник договора аренды помещения подлинник акта приема-передачи помещения, подлинник предварительного договора аренды помещения, а также видеозаписи с камер наблюдения, а равно и иные доказательства, указывающие на фактическое пользование ответчиком спорным помещением.

В судебном заседании 01.12.2022 истцом представлен на обозрение суда договор аренды и акт приема-передачи, представленные ООО «ЕВРОТЭК» истцу путем направления по мессенджеру «WhatsApp» и подписанные уполномоченным лицом ПАО «Сбербанк России». Сверив договор и акт, заключенные путем электронного обмена документов, с копиями документов, имеющимися в материалах дела, суд установил, что названные документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, соответствуют имеющимся в деле копиям, приложенным к иску.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригинала документов. Договор был заключен между сторонами путем обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp». Также был составлен и акт приема-передачи.

Доказательств заключения сторонами предварительного договора аренды не имеется, необходимость его предоставления ответчиком не обоснована. Не нашел суд и оснований для истребования у истца видеозаписей с камер видеонаблюдения. Обязанность по уплате арендных платежей установлена вне зависимости от фактического пользования имуществом.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы о неиспользовании арендованного имущества в отсутствие доказательств возврата объекта арендодателю не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку, как уже указывалось, по смыслу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды не предполагает зависимость внесения арендных платежей от фактического пользования арендованным имуществом.

Отсутствие государственной регистрации не влечет признание договора аренды незаключенным, если обязательство фактически исполнялось и права третьих лиц не нарушены.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 31.12.2021, подписанным сторонами сделки без замечаний и без возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным.

Требования ПАО «Сбербанк России» в данной части обоснованы и по праву, и по размеру.

Также истец просит о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по оплате арендной платы в сроки, установленные договором и неустойки за неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.11.1. договора аренды.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы в размере, определенном соглашением сторон, и в сроки, установленные пунктом 4.10 договора.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 15.01.2022 по 28.06.2022.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, при нарушении арендатором сроков перечисления арендной плат и (или) иных платежей по договору, арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0,3 %, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Обязательства по оплате за период с марта по июнь 2022 года возникли после 1 апреля 2022 года, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 12.04.2022 года по 28.06.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, изложенный в расчете к заявлению об уточнении исковых требований от 02.08.2022, суд признает его арифметически верным.

Согласно пункту 4.11.1. договора аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора аренды, арендатор перечисляет на счет арендодателя обеспечительный платеж, включая НДС, в размере, равном сумме Постоянной арендной платы за 1 месяц с учетом НДС, указанной в п. 4.2. Договора аренды.

Ответчиком обеспечительный платеж в размере 65 286 руб. арендодателю не перечислен.

В силу положений статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае не наступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Расчет неустойки за неисполнение пункта 4.11.1 договора в размере 14 885,21 руб. произведен истцом с 15.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,3 % от суммы 65 286 руб. и является верным.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «ЕВРОТЭК» платежным поручением № 89 от 22.02.2022 внесен обеспечительный платеж, противоречат назначению платежа, указанного в данном платежном поручении.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 689,16 руб. При размере исковых требований 220 747,76 руб. государственная пошлина составляет 7 415 руб. Излишне уплаченные 274,16 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате 7 415 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская технологическая эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 183 853,80 руб., неустойку в размере 36 893,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 274,16 руб., уплаченную по платежному поручению № 982336 от 14.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                             В.С.Терских