АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8585/23

г. Уфа

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453405, 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450112, 

<

...>)

УФНС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450078, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан от 31 августа 2022 года № 4942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан: ФИО1,  доверенность от 18.12.2023 №08-30/09210, удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность от 20.12.2023 №08-30/09281, удостоверение, диплом;

от УФНС России по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от 29.12.2023 №06-35/27961, удостоверение, диплом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее заявитель, ООО «БСК», налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) от 31 августа 2022 года № 4942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От ООО «БСК» поступило ходатайство о привлечении по делу на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>, 452174, Республика Башкортостан, 

<

...>), а также на стороне заинтересованных лиц Межрегиональной ИФНС по ЦОД № 4 (129626, 

<

...>).

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство ООО «БСК» рассмотрено, в удовлетворении ходатайства                ООО «БСК» о привлечении ООО «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>), а также Межрегиональной ИФНС по ЦОД № 4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, о чем вынесено определение.

От ООО «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство ООО «Стройгазцентр» рассмотрено и с учетом мнения представителя Инспекции, возражающего против привлечения ООО «Стройгазцентр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.01.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан не возражали против перехода к судебному разбирательству.

От заявителя поступили дополнительные пояснения по делу, содержащие ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Вопрос об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного заседания разрешается на усмотрение суда.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем какие-либо документы не представлены.

Ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и с учетом длительности рассмотрения дела, неоднократного отложения рассмотрения дела по ходатайству заявителя, а также отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 11.03.2024, отклонено. Ходатайство заявителя направлено на затягивание рассмотрения дела.

Материалы дела позволяют рассмотреть спор без участия заявителя.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Инспекций проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «БСК» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.03.2022 № 1374.

На основании акта налоговой проверки от 02.03.2022 № 1374, дополнения к акту проверки от 14.07.20222 №18, с учетом письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 31.08.2022 № 4942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «БСК» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 301 981,00 рублей. Налогоплательщику также было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 019 812,00 рублей, пени – 728 160,58 рублей.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «БСК» положений п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1             ст. 172 НК РФ, создании формального документооборота с ООО «Ривьера»,                                      ООО «Стройгазцентр» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

ООО «БСК» с решением Инспекции от 31.08.2022 № 4942  не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 21.12.2022 № 415/17 жалоба ООО «БСК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ООО «БСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество считает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным Инспекцией в ходе проверки, и противоречит налоговому законодательству.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «БСК» были соблюдены все условия для предоставления вычета по НДС. Документы, подтверждающие право на вычет по НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме. Частичное непредставление иных запрошенных в ходе проверки документов, не являющихся основанием для вычета НДС, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за вменяемое правонарушение.

Представители налогового органа считают оспариваемое решение законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного 5 ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом  1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статье 3 Федерального закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

При определении экономико-правовой природы НДС, сути, особенностей исчисления данного налога, применения налоговых вычетов по нему, считаем необходимым учесть следующую правовую позицию судебной практики, изложенной, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021                               № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2021                                     № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указал, что в соответствии с пунктами  1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Учитывая указанные положения, суд отметил, что НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010                               № 18162/09.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид деятельности ООО «БСК» - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный – Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

В проверяемом периоде ООО «БСК» фактически осуществляло производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины (код ОКВЭД 23.32).

25.01.2021 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 35 343 рублей.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «БСК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счетам-фактурам (25 шт.) за период 4 квартал 2020 года, полученным от контрагента                     ООО «Ривьера», ИНН 

<

***> на общую сумму 18 118 872 рублей, в т.ч. НДС                          3 019 812,02 рублей.

ООО «Ривьера» зарегистрировано 31.07.2019. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности адреса регистрации от 31.03.2021.

Основной вид деятельности: торговля оптовая машинами и оборудованием.

В собственности ООО «Ривьера» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Отсутствуют сведения о заключенных государственных контрактах и государственных закупках.

Учредителем является ФИО3. Сведения о руководителе и учредителе организации признаны недостоверными по заявлению самого лица от 03.12.2020.

Директором является ФИО4 (ИНН 

<

***>), запись от 13.02.2020. Сведения о руководителе организации признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ 25.05.2021.

Согласно представленным в ходе контрольных мероприятий документов, установлено, что между ООО «Ривьера» («Поставщик») и ООО «БСК» («Покупатель») заключен договор на поставку товара от 05.08.2019 №8/19. ООО «Ривьера» в адрес                       ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): строительные материалы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС №1 Инспекцией  установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом                              ООО «Ривьера»:

- отсутствие расчетов между ООО «БСК» и ООО «Ривьера»;

- в договоре от 05.08.2019 №8/19 в реквизитах поставщика ООО «Ривьера» указан расчетный счет, открытый после даты составления договора;

- договор от 05.08.2019 №8/19 между ООО «Ривьера» и ООО «БСК» заключен с лицом, которое не вправе было представлять интересы общества. Запись в ЕГРЮЛ содержит сведения о назначении ФИО4 директором только с 07.02.2020;

- анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- ООО «Ривьера» не является производителем товара. Не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

- не представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ, 2 НДФЛ) за 3 месяца 2020 года;

- поставщиком не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

-      у контрагентов ООО «Ривьера» отсутствует реальный закуп товара, который в дальнейшем мог бы быть поставлен в адрес ООО «БСК»;

-      почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО «Ривьера», выполнены не                         ФИО4

15.11.2021 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года.

Согласно сведениям, отраженным в разделе 8 «Сведения из книги покупок» контрагент ООО «Ривьера» заменен на контрагента ООО «Стройгазцентр», сумма вычета по НДС составила 3 019 812,00 рублей.

ООО «Стройгазцентр» зарегистрировано 01.03.2010. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральный директор ФИО5.

Данные о численности  сотрудников согласно справкам 2-НДФЛ: 2018 – 0, 2019 – 24 сотрудника, 2020 – 15 сотрудников.

Недвижимое имущество – 3 единицы, транспортные средства – 8 единиц, земельные участки – 3 единицы.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверкой установлена имитация хозяйственных связей с ООО «Стройгазцентр» путем создания фиктивного документооборота, свидетельствующая об умышленных действиях ООО «БСК» по целенаправленному созданию условий для получения налоговой экономии по НДС.

Кроме того, установленные в ходе проверки факты указывают на то, что                                      ООО «БСК» самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности таким образом, что в целях получения налоговой экономии использован контрагент ООО «Стройгазцентр», от имени которого оформляются документы на приобретение товара.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Стройгазцентр» представлены счета-фактуры от 13.11.2020 №725/1 на сумму 1 745 171 рублей, в т.ч. НДС 290 861,67 рублей, от 05.11.2020 №727/1 на сумму 1 549 170 рублей, в т.ч. НДС 258 195,00 рублей, от 15.10.2020 №790/1 на сумму 1 732 170,00 рублей, в т.ч. НДС 288 695,00 рублей; от 12.10.2020 №744/1 на сумму 1 542 170 рублей, в т.ч. НДС 257 028,33 рублей, от 08.10.2020 №724/1 на сумму 1 772 170 рублей, в т.ч. НДС 295 361,67 рублей, от 02.10.2020 №743/1 на сумму 1 647 170 рублей, в т.ч. НДС 174 528,33 рублей, от 06.10.2020 №726/1 на сумму 1 524 170 рублей, в т.ч. НДС 254 028,33 рублей, от 24.11.2020 №745 на сумму   1 530 170 рублей, в т.ч. НДС 255 028,33 рублей, от 14.12.2020 №728/1 на сумму 1 534 172 рублей, в т.ч. НДС 255 695,33 рублей, от 08.12.2020 №742/1 на сумму 1 764 170 рублей, в т.ч. НДС 294 028,33 рублей, от 21.12.2020 №746/1 на сумму 1 778 170 рублей, в т.ч. НДС 296 361,67 рублей.

Заявлены поставки бруса, листов горячекатанных, листов оцинкованных, швеллеров, уголков стальных, арматуры, угольников, отвертки, строп, ключа накидного ударного, набора гаечных ключей, ключа баллонного, плоскогубцев.

При этом товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оборотная ведомость по счетам 76АВ, 60, 62 (62.01, 62.02), сертификат (паспорт) соответствия качества товара, маршрутные (путевые) листы по перевозке груза, платежные документы (ОСВ по счету 51, акт взаимозачета) в ходе контрольных мероприятий не были представлены ни ООО «БСК», ни ООО «Стройгазцентр».

Письмом от 25.05.2021 №38-9/6131 УЭБиПК МВД по РБ в Межрайонную ИФНС России №31 по Республике Башкортостан представлены копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр».

Как следует из оспариваемого решения, 01.06.2018 ООО «БСК» заключило с ООО «Стройгазцентр» договор о сотрудничестве и совместной деятельности.

Согласно условиям договора о сотрудничестве и совместной деятельности по производству керамического кирпича, ООО «Стройгазцентр» (далее «Участник 1») заключило с ООО «БСК» (далее «Участник 2») договор о сотрудничестве.

В соответствии с условиями договора установлено, что закупку сырья и текущие расходы на ремонт оборудования осуществляет ООО «БСК». При этом                                           ООО «Стройгазцентр» реализовало ООО «БСК» материал для последующего ремонта с ценовой надбавкой, тем самым увеличив расходы по совместной деятельности.

Согласно пунктом 2.2 указанного договора Участник 2 (ООО «БСК») вносит в совместную деятельность следующий вклад – создает необходимые условия для эффективного использования указанных в приложении №1 к настоящему договору производственных помещений, техники и оборудования производит закуп сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности, п.2.3 доля участия в совместной деятельности Участник 1 (ООО «Стройгазцентр») – 10 %, Участник 2 (ООО «БСК») – 90 %.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Участник 1 (ООО «Стройгазцентр») передает в пользование Участнику 2 (ООО «БСК») на условиях данного договора производственные помещения, технику и оборудование; Участник 2 (ООО «БСК») осуществляет организацию производственных процессов, закуп сырья, материалов и сбыт продукции; производит за свой счет текущий ремонт используемых производственных помещений, техники и оборудования (п.п. 4.1.2).

Согласно приложению №1 к договору от 01.06.2018, установлен перечень передаваемого имущества и оборудования, в пункте 101 которого значатся вагонетки обжиговые в количестве 20 шт., вагонетки сушильные 75 шт.

Фактически усматривается нецелесообразность условия договора пункта 2.2., согласно которому Участник 2 производит расходы, связанные с текущим ремонтом оборудования, производит закуп сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности. Фактически сырье (глина, шлак) для производства кирпича, материал для ремонта оборудования закупил Участник 1 ООО «Стройгазцентр» и перепродал Участнику 2 ООО «БСК» с надбавкой, тем самым отсутствует экономическая выгода закупки товара, увеличивающая расходы по производству готовой продукции и ремонту оборудования, тем самым уменьшая финансовый результат в виде прибыли.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ 30.04.2021 было проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рамках которого была допрошена ФИО6 (является подписантом налоговой декларации по НДС ООО «Алга»). Также даны пояснения, что она находилась по адресу: 

<

...>, на рабочем месте ООО «БСК» по просьбе ФИО5 работала неофициально. Работа заключается в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГСБ» ИНН 

<

***>, также периодически направляет отчетность ООО «АЛГА», ООО «Азимут», ООО «Сельхозлогистический центр» ИНН 

<

***>, ООО «Империя» ИНН 

<

***>.

ФИО6 пояснила, что заключала договоры с директорами вышеуказанных организаций». У ФИО6 был обнаружен ноутбук LENOVO, который, по словам ФИО6, принадлежит ей лично, позже пояснила, что принадлежит организации ООО «Стройгазцентр».

Кроме того, ФИО6 пояснила, что,  отчетность ей отправляли по электронной почте, адрес которой она не помнит. Отчетность скачивалась на ноутбук, который принадлежит ей, отчетность скачивалась через флеш-карту. Отчетность отправляла платно «за доверенность брала 100 рублей., доверенность оформляла и отправляла в налоговую. За декларацию брала 400-500 рублей. Деньги ей переводили через Сбербанк-онлайн на карту, привязанную к номеру».

В ноутбуке LENOVO установлена программа Vipneto для ООО «Стройгазцентр», согласно которой ФИО6 отслеживает грузы по шлаку, доставляемые через                           ОАО «РЖД», подписывает накладные электронной подписью по прибытии. При завершении выгрузки подписывает накладные по выгрузке. За ведение этой программы ФИО6 получает оплату в размере 10 000 рублей от ООО «Стройгазцентр» наличными денежными средствами.

С учетом того, что между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, руководитель ООО «Стройгазцентр» ФИО5 являлся учредителем и руководителем ООО «БСК» в период с 06.12.2012 до 05.12.2014, а также тот факт, что ФИО6 с ноутбука, принадлежащего                                             ООО «Стройгазцентр», по просьбе ФИО5 отправляла отчетность за организации ООО «Алга», ООО «Ривьера», руководителей которых лично не видела – прослеживается подконтрольность (взаимозависимость) между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр».

При проведении контрольных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ установлено, что ФИО6 находилась на территории ООО «БСК» и                                                        ООО «Стройгазцентр» на рабочем месте в кабинете, принадлежащем ООО «БСК».

Также установлено, что, ФИО6 получала доход в ООО «БСК» с сентября по декабрь 2018 года, а также в 2019 году (март, май, июль, с сентября по декабрь).

Таким образом, ФИО6 является подконтрольным для организаций                               ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» лицом.

При этом Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Стройгазцентр», о чем свидетельствуют следующие факты.

ООО «Стройгазцентр» располагается по одному адресу с ООО «БСК».

ООО «Стройгазцентр» передало ООО «БСК» на основании договоров аренды/субаренды имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (цех по производству облицовочной плитки, механическую мастерскую, площадку под шлак, оборудование в количестве 129 шт., транспортные средства).

Сотрудник ООО «БСК» в 2019 году ФИО6 выступала также подписантом налоговой отчетности ООО «Алга», отправленной с ноутбука, принадлежащего                          ООО «Стройгазцентр». При проведении контрольных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, ФИО6 находилась на территории ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» на рабочем месте в кабинете здания. По указанным фактам ФИО6 были даны пояснения о нахождении ее на рабочем месте ООО «БСК» по просьбе ФИО5 (бывшего руководителя/учредителя ООО «БСК»  и нынешнего руководителя/учредителя ООО «Стройгазцентр»).

В рамках встречной проверки ООО «Стройгазцентр» документы по взаимоотношениям с ООО «БСК» не представлены.

Заявителем в целях подтверждения правомерности вычетов представлены только счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Стройгазцентр», при этом, акты приема-передачи товара, ТТН, сертификаты соответствия качества, путевые листы, платежные документы, регистры бухгалтерского учета по счетам 76, 60, 62 в ходе контрольных мероприятий не представлены.

Налогоплательщиком документы заезда-выезда транспортных средств, пропуска и заявки на заезд транспорта не представлены с указанием причины «окончания срока их хранения» (1 месяц после окончания соответствующего квартала).

Налогоплательщиком также не представлены по требованию налогового органа акты выполненных работ, платежные документы, товарные векселя, документы зачета взаимных требований.

В ходе допроса директор ООО «БСК» ФИО7 (протокол от 09.12.2021) пояснила, что ТМЦ закуплены для ремонта вагонеток, которые используются Обществом в производстве кирпича, склады ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» находятся на одной территории по одному адресу, товар принимал завсклада ФИО8, отпущен в производство по приказу Гарнец О.В., оплата произведена частично (в том числе посредством взаимозачета), аналогичный товар приобретался у ООО «Металлтраст».

Согласно анализу базы «1-С бухгалтерия» ООО «Стройгазцентр», изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62, 10 не подтверждены остатки по металлотоварам, расчеты за них, а также оприходование и списание данных товаров на соответствующие даты выставленных ООО «Стройгазцентр» счетов-фактур. Согласно выписке из книги продаж ООО «Стройгазцентр» по состоянию на 06.02.2021 дополнительно выписанные в адрес ООО «БСК» счета-фактуры в книге продаж не зарегистрированы.

Налоговым органом в адрес ООО «Стройгазцентр» неоднократно направлялись поручения об истребовании документов. Вместе с тем, документы не были представлены.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что остаток материала «лист горячекатаный» по состоянию на 01.10.2020 составлял 0 рублей. Оборот по дебету за февраль составил 2.230 тонн, по состоянию на 01.10.2020 остаток остался тем же и составил 2.230 тонн, соответственно данный вид товара поступил в феврале и остался в таком же остатке на 01.10.2020 со склада ООО «Стройгазцентр» не выбывал.

Кроме того, из пояснений ФИО9 от 18.02.2022 следует, он работал в                     ООО «БСК» слесарем- ремонтником, в обязанности входил ремонт обжиговых вагонеток. Период работы с 03.06.2017 по 07.06.2021, объем обжигаемого кирпича за один рабочий день, за 1 смену обычно 6 вагонеток, максимально 12. Размер обжиговой вагонетки 1.2 на 2 в длину, 4 колеса железный каркас, фартук железный, на дне железо обложенное огнеупорным кирпичом. Фартуки защищают от пламени. Фартук меняется часто в три, четыре месяца, дно держится год. Сушильные вагонетки ремонтируются очень редко, меняют только подшипники.

Из показаний следует, что печные вагонетки используют для транспортировки кирпичей в специализированные высокотемпературные печи. Вагонетки (тележки) с сырьем загружаются внутрь специальным толкателем, приводной лебедкой и тросом. Для того, чтобы защитить ходовую часть вагонетки от высоких температур, платформу тележки футеруют огнеупорными материалами и оборудуют боковые фартуки. Поскольку печная вагонетка-весьма уязвимая часть, которая подвергается постоянному чередованию температур, крайне важно обеспечить высокое качество используемых материалов.

Печные вагонетки К-222 имеют габаритные размеры 2240х1840х570.

С учетом того, что замена металла на фартуках вагонетки происходит раз в три, четыре месяца, то на полную замену фартука 12-ти обжиговых вагонеток расход горячекатаного металла составляет всего 30,6 м2 (2,55м2*12). 1м2 горячекатаного металла составляет 62.8 кг. Всего необходимо 1921,68 кг металла. На замену 20-ти обжиговых вагонеток расход горячекатаного металла составляет всего 51,00 м2 (2,55м2*20). 1м2 горячекатаного металла составляет 62.8 кг. Всего необходимо 3202,80 кг металла.

Необходимый для ремонта материал ООО «БСК» закупался у ООО «Металлтраст» (ИНН 

<

***>) по договору от 05.02.2019 №02-05/2019. Указанное подтверждается перечислениями по расчетному счету за периоды: 2019 год, 1, 3, 4 квартал 2020 года, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года. То есть у ООО «БСК» в проверяемый период имелся реальный поставщик, у которого на постоянной основе производился закуп металлоизделий.

Исходя из того, что остаток горячекатаного листа по ОСВ 10 ООО «Стройгазцентр» за 4 квартал 2020 не менялся и составил 2.230 тонн, следует, что горячекатаный лист с ООО «Стройгазцентр» не отпускался и не мог использоваться для ремонта фартуков вагонеток ООО «БСК».

Кроме того, изъятые книги продаж ООО «Стройгазцентр» подтверждают отсутствие дополнительно заявленных счетов-фактур на дату представления первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 ООО «Стройгазцентр» подтверждают, что металлоизделия не списывались.

Согласно анализу изъятых актов на списание материалов, металлоизделия не отпускались по требованиям сотрудников ООО «БСК».

Договором о совместной деятельности от 01.06.2018, заключенным между                       ООО «Стройгазцентр» и ООО «БСК», было определено, что закупку сырья и текущие расходы на ремонт оборудования осуществляет ООО «БСК». При этом                                         ООО «Стройгазцентр» реализовало Обществу материал для последующего ремонта с ценовой надбавкой, тем самым увеличив расходы по совместной деятельности.

Анализ складского учета и требований накладных ООО «БСК» показал, что списание металлоизделий, закупленных у ООО «Стройгазцентр» сотрудниками                            ООО «БСК» не осуществлялась.

В результате анализа расчетного счета ООО «БСК» фактов оплаты в адрес                   ООО «Стройгазцентр» за металлоизделия не установлено.

В ходе контрольных мероприятий, сотрудники ООО «БСК» на допросы не явились.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Стройгазцентр» фактически не осуществляло поставку ТМЦ в адрес Общества, операции по доставке товаров.

Материалами дела подтверждается, что заявителем умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с ООО «Стройгазцентр» путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, какими материально-техническими ресурсами обладало ООО «Стройгазцентр» для фактического исполнения договора о совместной деятельности.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что                           ООО «Стройгазцентр» фактически не осуществляло поставку ТМЦ в адрес Общества, операции по доставке товаров ООО «БСК» и последующее использование в производственной деятельности не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

ООО «БСК» приобретенные у спорных контрагентов ТМЦ и последующее использование их в производственной деятельности в ходе контрольных мероприятий а также в ходе судебных заседаний документально не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, ООО «БСК» не обоснован выбор ООО «Стройгазцентр», с точки зрения экономической целесообразности и других экономических, технических аспектов, налогоплательщик не обосновал экономическую выгоду от работ с ООО «Стройгазцентр», при виде деятельности строительство жилых и не жилых зданий, ООО «Стройгазцентр» оказывало неспецифичные операции по поставке ТМЦ в ООО «БСК».

ООО «БСК» не представлены деловая переписка, информация о результатах поиска и отбора контрагента.

Доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и местонахождения, наличия у них необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ресурсов, а также наличия преддоговорной переписки заявителем не представлены.

Вопреки доводам ООО «БСК», наличие у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций. Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Суд считает несостоятельными данные доводы заявителя, поскольку налогоплательщиком не представлено ни одного документа, подтверждающего оприходование, движение и списание спорных товаров.

Заявитель указывает, что добросовестный налогоплательщик не отвечает за налоговую недобросовестность своих контрагентов, налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика полномочиями налогового контроля за действиями своих контрагентов по уплате в бюджет налогов, соответственно, Общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 №15000/05, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля установлено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете именно самим налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по операциям с                     ООО «Стройгазцентр».

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении ООО «БСК», не опровергают доказательственной базы, установленной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ООО «БСК».

Из материалов камеральной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что основаниями для выводов налогового органа о доначислении ООО «БСК» налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, выводов о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического исполнения сделок по производству подрядных работ заявленными  контрагентами.

Довод Общества о том, что им соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме, судом отклоняется, поскольку материалами проверки доказан факт отсутствия поставки ТМЦ ООО «Стройгацентр» в адрес Общества и их использование налогоплательщиком в своей деятельности. Кроме того, по расчетным счетам отсутствуют денежные перечисления по приобретению спорных товарно-материальных ценностей.

Также заявитель указывает, что сведения в отношении контрагентов ООО «Ривьера» внесены в ЕГРЮЛ в более поздние периоды и не свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ними и ООО «БСК», поскольку в рассматриваемом периоде указанные организации являлись действующими.

Данный довод судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный контрагент ООО «Ривьера» является «технической» организацией, не осуществляющей деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающей необходимыми активами, не выполняющей обязательства и не принимающей на себя статус участников операций. Сам по себе факт регистрации в качестве юридических лиц, их постановка на налоговый учет не свидетельствует о ведении данными лицами реальной предпринимательской деятельности. У данных организаций отсутствовали сотрудники, данные организации не имели в собственности транспортных средств необходимых для выполнения условий договорных обязательств по поставке ТМЦ. Кроме того, почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах  ООО «Ривьера», выполнены не ФИО4

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и местонахождения, наличия у них необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ресурсов, а также наличия преддоговорной переписки заявителем не представлены.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих оприходование, движение и списание спорных товаров.

Об умышленности действий самого налогоплательщика так же свидетельствует то, что Обществом за проверяемый период произведена замена сведений контрагента, а именно:

- замена в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года контрагента ООО «Ривьера» на ООО «Стройгазцентр», при этом проанализировав представленные документы ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр» выявлено совпадение в отношении номеров, дат, сумм счетов-фактур.

Спорными контрагентами не представлены документы, истребованные Инспекцией в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, подтверждающие взаимоотношения с Обществом.

Таким образом, экономический источник вычета налога на добавленную стоимость не сформирован.

Следовательно, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку налоговая цель при совершении данных хозяйственных операций превалирует над экономической, источник возмещения НДС из бюджета не формируется, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по НДС.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированной, подконтрольности и взаимосвязанности вышеперечисленных юридических лиц.

Согласно анализа IP-адресов установлено, что в проверяемом периоде спорными контрагентами были направлены декларации по НДС с одного IP-адреса, что указывает на взаимосвязанность данных организаций, установлено совпадение IP адресов                                  ООО «Стройгазцентр» и ООО «БСК» при отправке налоговой отчетности.

Таким образом, все три вышеперечисленные организации имеют удаленное друг от друга, территориально разное расположение и являются одной, специально созданной, «группой лиц», в силу совпадения ip – адресов, с которых осуществляется отправка налоговой отчетности.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово – хозяйственных операций.

ООО «БСК» заявлено несогласие по расчетам пени.

По данному доводу заявителя, налоговым органом представлены пояснения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», мораторий на начисление пени был введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Следовательно, мораторий по приостановке начисления пени в отношении                             ООО «БСК» в период с 03.04.2020 по 07.01.2021 не может быть применим.

В части начислений пени в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

В письме ФНС России от 08.04.2022 №КЧ-4-18/4265@ указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) у них признаков банкротства (или) недостаточности имущества.

Под мораторий в виде начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного)  периода который возник до 01.04.2022 (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда российской Федерации от 20.12.2016).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 -10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируется как текущие платежи. Соответственно пени, на возникшие после 01.04.2022 обязательства, начисляются в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление № 497 подлежит применению и при отсутствии ходатайства в силу закона. Запрет начисления пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория, в период действия моратория распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности и не зависит от основания начисления пени.

Поскольку проверяемый период определен с 01.10.2020 по 31.12.2020, а решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговым органом 31.08.2022, то подлежат исключению доначисленные пени в мораторный период.

В связи с чем, на основании постановления № 497, Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан осуществлена техническая корректировка операций в отношении ООО «БСК» по решению о привлечении к налоговой ответственности от 31.08.2022 № 4942 по виду операции «Уменьшено пени» по сроку уплаты 01.01.2023 в сумме 181 641,75 рублей

ООО «БСК» развернутый контррасчет пени не представлен.

Расчет пеней налогового органа основан на суммах, указанных в декларациях и расчетах, налоговым органом в мораторный период расчет пени не включает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ООО «БСК» о доначислении налоговым органом пени в мораторный период являются необоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные налоговым органом.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

С учетом изложенного, Обществу правомерно доначислен НДС в сумме 3 019 812,00 рублей, а также соответствующие суммы пени (с учетом корректировки) и штрафа.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2022 года № 4942 незаконным и его отмене – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.М. Хайдаров