Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» апреля 2024 года Дело № А12-32700/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии в заседании от истца: представителя ФИО1 по доверенности, от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности, 

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение «Аненометр».  

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком в своей  предпринимательской деятельности использовано фотографическое произведение,  авторские права на которое принадлежат истцу.  

Определением от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. по  следующим основаниям:  

- при использовании одной и той же фотографии «Аненометр» на интернет-сайте  по адресу: htttps://proverka-gaza.ru имело место одно нарушение исключительных прав  автора;  

- истец при обосновании размера компенсации указывает на профессионализм и  известность автора (его работ), в подтверждение чего указывает на его сотрудничество с  

различными иностранными компаниями, однако не подтверждает это какими-либо  объективными данными;  

- сайт ответчика разработан ИП ФИО5, именно указанным лицом  непосредственно размещена спорная фотография;  

- фотография «Аненометр» не обладает высокой степенью художественной  ценности, поскольку не носит выраженного творческого начала, художественных  решений и т.д.  

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего  искового производства, также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – третье лицо).  

В отзыве третье лицо указало на то, что на основании пункта 1.5 договора № 620 от  25.11.2021 текстовый и графический контент на сайте размещался исполнителем по  указанию ООО «Каспийпрофсервис». При создании сайта графические изображения  третьим лицом не использовались. 05.06.2023 в адрес ИП ФИО5 со стороны  ООО «Каспийпрофсервис» поступило письмо о приостановлении продвижения и  сопровождения сайта на неопределенный срок, после чего обслуживание сайта было  прекращено и более не возобновлялось.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме. На вопрос суда о том, каким образом рассчитывается отыскиваемая  компенсация, представитель пояснил, что компенсация исчисляется по двум фактам  нарушения с одним способом использования (воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения как один способ использования). Указанные способы использования  учитываются истцом при определении размера компенсации (40 000 руб. за один факт  нарушения).  

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве. На  вопрос суда о том, кто по его мнению является надлежащим ответчиком по делу,  представитель пояснил, что, с учетом позиции третьего лица и содержания договора   № 620 от 25.11.2021, полагает, что ответственность за размещение спорной фотографии  несет общество, как владелец сайта.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, при  рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Каспийпрофсервис» допустило на своем  сайте нарушение исключительных прав на фото «Анемометр» по ссылкам:  

- https://proverka-gaza.ru; - https://proverka-gaza.ru/proverka-ventilyacii, 

а именно: использовало фото без разрешения правообладателя следующими  способами: воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно доводам истца, указание на способы осуществлено для обоснования  исковых требований, способы использования должны учитываться при обосновании  размера компенсации, как характер грубого нарушения.  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО6 (далее - автор), истец является доверительным управляющим  исключительными правами на основании договора доверительного управления от  01.03.2022 № Б01-03/22.  

В подтверждение факт нарушения истец представил в материалы дела  видеофиксацию нарушения, скриншоты интернет-страниц.  

Как следует из интернет-страницы https://proverka-gaza.ru/kontakty/, владельцем  данного сайта является ООО «Каспийпрофсервис» (400005, 

<

...>).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты  компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое  произведение.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим  трудом которого создан такой результат.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Согласно положениям статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося  объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.  

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  способы защиты нарушения исключительных прав.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права  (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  

правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253  Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.  

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не  предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения  размера компенсации за нарушение исключительного права.  

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в  способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные  сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).  

Факт размещения спорных фотографических произведений на интернет-страницах,  администратором которой выступает ООО «Каспийпрофсервис», подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, обществом по существу не  оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах  установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки  субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими  решений, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Таким  образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит  действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по  характеру обязательства и условиям оборота.  

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор  домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку  именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена,  несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих  лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск  убытков, связанных с такими нарушениями.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком  спорной фотографии и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на  использование данных фотографий, в материалы дела не представлены.  

Свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274  ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования (пункт 98 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления № 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,  следует, что к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве  следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые  должны содержаться в этой информации.  

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе  фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является  обязательное указание автора произведения и источника заимствования.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное  фотографическое произведение ответчик разместил без ссылок на авторство и источник  заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о  цитировании.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены  условия цитирования, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности отсутствуют.  

Таким образом, суд полагает, что представленными в материалы дела документами  подтверждается факт нарушения ответчиком авторских прав истца.  

Ответчиком по существу не оспаривает как факт принадлежности ему спорного  сайта, размещения указанной фотографии на двух интернет-страницах сайта, так и факт  того, что именно ООО «Каспийпрофсервис» обязано нести гражданско-правовую  ответственность за данное нарушение.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  

суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Истец просил взыскать компенсацию в сумме 80 000 руб. за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения одной фотографии (как один способ использования),  размещенной на двух интернет-страницах:  

- https://proverka-gaza.ru; - https://proverka-gaza.ru/proverka-ventilyacii. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел  размера компенсации, установленный статьей 1301 Кодекса, составляет 10 000 руб.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (пункт 62 постановления № 10).  

Ответчик указывает, что размещение одной и той же фотографии на каждой  странице, охватывается единством намерений, образует единую совокупность действий,  одно нарушение исключительного права, один (единый) состав правонарушения и  направлено на достижение одной экономической цели, за которое истец вправе требовать  выплаты компенсации как за одно нарушение.  

Суд, проанализировав доводы ответчика, пришел к следующему выводу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления № 10,  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной  экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств  индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта  56 постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей  инициативе.  

В пункте 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по  интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной  экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (утверждены постановлением  президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4) приведены  следующие разъяснения.  

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например,  одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет  может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.  

Как следует из абзаца 1 пункта 65 постановления № 10, компенсация взыскивается  за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.  

Таким образом, положения пункта 65 постановления № 10 о единстве намерений не  ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных  материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения  до всеобщего сведения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном конкретном случае суд  приходит к выводу, что ответчик допустил одно нарушение, которое было направлено на  достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого  истцом фотографического спорного произведения в целях информирования ответчиком  неограниченного круга лиц на своем сайте. То есть действия ответчика по нарушению  прав истца в виде размещения одной и той же фотографии на разных страницах своего  сайта, доведения этой же фотографии на сайте для всеобщего сведения, образует единую  совокупность действий, с единой целью, являются единым правонарушением, за которое  истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными  изображениями, в том числе посредством использования фотографии «Аненометр». С  учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в  незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение,  направленное на достижение одной экономической цели.  

Аналогичная позиция по вопросу квалификации подобного правонарушения в  качестве единого нарушения, направленного на достижение одной экономической цели,  изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2023 № С01815/2023 по делу № А40-233686/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-6255/2023, постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А3248710/2023.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  

постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК  РФ»).  

Исходя из пункта 61 постановления № 10, в случае определения размера  компенсации, превышающего минимально установленный законом (10 000 руб.), именно  истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ представить надлежащее и убедительное  обоснование отыскиваемой компенсации.  

Однако, должным образом истцом не обоснован размер отыскиваемой  компенсации (по 40 000 руб. за каждое нарушение).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд при  рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму  компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий  восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного  (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер  компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по  своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим  претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер  подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 руб. за одно нарушение  исключительных прав истца.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в сумме  20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  800 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев