Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4665/24

02 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, что составляет 532 970 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что у истца право возникло с 07.09.2023 после постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, полагает обоснованным расчет за период с 07.09.2023 по 07.11.2023 в сумме 12 942 руб. 62 коп. В части взыскания процентов просил отказать.

От истца поступили письменные пояснения на доводы ответчика, в которых указано на необоснованность доводов ответчика, иск просил удовлетворить в полном объеме, также указал на ранее взысканное неосновательное обогащение в рамках дела А41-64668/21 за предыдущий период.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.04.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Строительная фирма «Иланна» на праве собственности принадлежат 6 нежилых зданий:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15390, площадью 182,1 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2501, площадью 1012,6 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15358, площадью 374,7 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15359, площадью 389 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2502, площадью 645,5 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:10333:2500, площадью 428,7 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010333:3656, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>.

Решением Министерства имущественных отношений от 09.11.2023 №211-З согласован проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также Администрации рекомендовано взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком площадью 24 563 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:3656, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> с момента возникновения права собственности на объекты капитального строительства.

Между тем, ответчик не оплачивал плату за пользование земельным участком, с учетом размещенных на нем объектов за период фактического пользования с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, что составляет 532 970 рублей 74 копейки.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010333:3656 не принадлежит и не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, в период с 01.01.2021 по 08.11.2023 никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон №23/96-03).

Статьей 14 Закона №23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ); Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным. электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Арендная плата за земельный участок является регулируемой и при ее расчете применяется, в том числе коэффициент, учитывающий вид деятельности. 

Основным отличием в представленных в материалы дела расчетах сторон является применяемые ими коэффициенты Кд и Пкд. Истцом применены Кд=1.1 и Пкд=1 для вида разрешенного использования –– «строительная промышленность».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек произведен истцом верно.

Доводы ответчика, о том, что у истца право возникло с 07.09.2023 после постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, полагает обоснованным расчет за период с 07.09.2023 по 07.11.2023 в сумме 12 942 руб. 62 коп. подлежат отклонению.

Судом установлено, что ранее Арбитражным суд Московской области рассматривалось (дело №41-55179/2021) исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации Городского округа Пушкинский Московской области к акционерному обществу «Строительная фирма «Иланна» об обязании заключить договор аренды земельного участка путем подписания договора аренды от 26.03.2019 № 21-19  площадью 24 563 кв.м.

В рамках рассмотрения дела №41-55179/2021, был установлен коэффициент применения Кд=1,1, ПКД=1,0 для вида разрешенного использования - строительная промышленность в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24 563 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, вместо применяемого ранее коэффициента Кд=4,20, ПКД=1,20 для вида разрешенного использования - строительная промышленность, легкая промышленность и склады.

В результате изменения вида разрешенного использования, по техническим причинам земельный участок поставленный на кадастровый учет 25.03.2014 кадастровым номером 50:13:0010333:1224 площадью 24 563 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, с видом разрешенного использования - строительная промышленность у легкая промышленность и склады, был снят с кадастрового учета 28.09.2022.

06.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010333:3656 площадью 24 563 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, вновь поставлен на кадастровый учет, но с иным кадастровым номером.

В связи с изложенным выше, вступившим в законную силу решением суда установлен факт использования земельного участка площадью 24 563 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> непосредственно под зданиями ответчика, и необходимой площади для их использования.

Также суд отмечает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:3656 расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> заключен именно в площади 24 563 кв.м, необходимой для использования объектов принадлежащих ответчику.

При этом, сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, в том числе для определения площади необходимой для использования зданий и сооружений принадлежащих ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает, что в спорный период расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, что составляет 532 970 рублей 74 копейки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает такой расчет неверным, поскольку расчет необходимо производить с учетом сроков внесения платы, как если бы между сторонами был заключен договор аренды – до 15 числа последнего месяца текущего квартала, исходя из часто применяемых условий договоров аренды.

Кроме того, истцом не учтен период моратория на начисление санкций за неисполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов включая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 45 119 руб. 95 коп., за период с 16.06.2022 по 08.11.2022 в сумме 172 224 руб. 63 коп., а всего в сумме 217 344 руб. 58 коп. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, датой направления требований об оплате суммы неосновательного обогащения судом отклоняются.

Ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка в спорный период, ввиду нахождения на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Таким образом, он должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения до получения претензии, а именно - с начала фактического использования земельного участка. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае могут быть начислены с названного момента.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в сумме  2 212 250 руб. 17 коп., проценты в сумме 217 344 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова