Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69380/2022

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК "УралЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, конкурсный управляющий.

            Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО ГК "УралЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит: 

1.                 Признать ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

2.                 Утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350007, Краснодарский край, город Краснодар, Кубано - Набережная ул., д. 1 к. 0);

3.                  Включить требование ООО ГК «УралЭнергоМаш» в размере 6839280, 00 рублей;

Определением от 23.12.2022 судебное заседание назначено на 02.02.2023.

В судебное заседание стороны не явились, возражений не представили.

В материалы дела поступило согласие СРО на ведение процедуры банкротства.

            Определением от 02.02.2023 судебное заседание отложено на 02.03.2023.

            В судебном заседании отсутствует доказательство надлежащего извещения ООО "Система", кроме того от сторон документы запрашиваемые судом не поступили.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено на 11.04.2023.

К судебному заседанию от ООО ГК "УралЭнергоМаш" поступило ходатайство о приобщении документов в электронном виде (доказательство внесения денежных средств на депозит суда, данные с сайта ФССП, доказательство направления).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения   ООО "Система" по юридическому адресу.

Определением от 11.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023.

В судебное заседание должник не явился, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 стати 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.21 по делу № А60-56109/2021 общество с ограниченной ответственностью ГК «УралЭнергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЮМАШЕВА УЛИЦА, II, 36,) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022г. по делу № А60-56109/2021 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>), и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24 с пометкой «ФИО1.») член ААУ «ЦФОП АПК»).

Определением арбитражного суда Свердловской области своим от 30.06.2022 г. по делу №А60-56109/2021 применены последствия недействительности сделки-договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2019 г. в виде взыскания с Общества с Ограниченной Ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Группа Компания «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 6 839 280, 00 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.22 определением оставлено без изменений.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №047595463, от 11.10.2022 г.

Ранее в рамках дела А60-2528/2021 производство по делу о банкротстве ООО «Система», возбужденное на основании заявления налогового органа, было прекращено в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, как указал кредитор должник является отсутствующим, поскольку согласно сведениям из информационной системы «СКБ контур», бухгалтерская отчетность ООО «Система» в последний раз сдавалась за 2020 г., т.е. в 2021 г., налоги и сборы ООО «Система» были оплачены в последний раз в 2021 г.

Кроме того, согласно информации с сайта ФССП, в отношении ООО «Система» имеется большое число записей об окончании исполнительных производств по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по его долгам (п. 4, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве). 

Согласно информации с сайта ФССП, в отношении ООО «Система» имеются действующие, неоплаченные исполнительные производства, возбужденные в 2021 г. У должника отсутствует какое либо имущество.

Согласно ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что финансовое состояние общества подпадает под понятие отсутствующего должника, приходит к выводу о наличии у ООО «Система» признаков банкротства и оснований для признания должника банкротом по упрощённой процедуре, предусмотренной ст.227-230 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании отсутствующего должника ООО «Система» несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование ООО ГК «УралЭнергоМаш» в размере 6839280, 00 рублей, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Система»  в составе третьей очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В суд Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего ООО «Система»  - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: РОССИЯ, 620027 , 

<

...>).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Заявление ООО ГК "УралЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении в отношении должника упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, признать обоснованным.

2.         Признать ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

3.         Открыть в отношении ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

4.         Конкурсным управляющим должника ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвердить ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: РОССИЯ, 620027 , 

<

...>),  являющегося членом Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство».

5.         Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 10000 руб. единовременно за счёт имущества должника. 

6.         Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7.         Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом на 26 октября 2023 года на 15 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 204.

8.         Включить требования кредитора ООО ГК "УралЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 6839280, 00 рублей, в реестр требований кредиторов ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди. 

9.         Взыскать с ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГК "УралЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6000 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Е.Ю. Майорова