ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2020 года                                                                            Дело А55-30419/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                    23 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                     28 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились,

от акционерного общества "Взаимное доверие" – ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу №А55-30419/2019 (судья Рысаева С.Г.)

по иску акционерного общества "Взаимное доверие" 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", 

о взыскании 4 371 802 руб. 98 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества "Т Плюс" 

к акционерному обществу "Взаимное доверие", 

о взыскании 322 228 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Взаимное доверие" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 4371802 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате за тепловую энергию за период январь - декабрь 2017 года.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Взаимное доверие» о взыскании 322.228 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А55-30419/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года с ПАО "Т Плюс" взыскано в пользу АО "Взаимное доверие" 4 371 802 руб. 98 коп. неосновательное обогащение за 2017 год, а также расходы по госпошлине в сумме 44 859 руб. С АО "Взаимное доверие" взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" 174 611 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 5 118 руб. В остальной части во встречном иске отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Взаимное доверие" 4 197 191 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 39 741 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичного акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований по первоначальному иску АО "Взаимное доверие" к ПАО "Т Плюс" отказать полностью. По встречному иску требование удовлетворить полностью.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2020 года. 

В судебном заседании представитель акционерного общества "Взаимное доверие" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель подателя жалобы участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  сторонами заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды N 35195к, 35196к, 35197к, 35198к, 35199к, 35200к и 35249к от 09.12.2015, согласно которым теплоснабжающая организация (ПАО "Т Плюс") обязалась подавать потребителю (АО "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ") через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. АО "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает энергоресурсы (коммунальные ресурсы) в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ".

В период с 01.01.17 по 31.12.17 (спорный период) ответчик оказал истцу услуги, а именно подал через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения собственников помещений названных выше МКД. АС "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ" свои обязательства по оплате поставленных ПАО "Т Плюс" коммунальных ресурсов исполнило, в подтверждение чего представило платёжные поручения.

После реализации договорных отношений, истец не согласился с применяемым ответчиком способом определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

ПАО «Т Плюс» определял подлежащий оплате объем тепловой энергии в горячей воде по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в указанных МКД. 

ПАО "Т Плюс" в период январь - декабрь 2017 года предъявляло к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения определенный без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,078. 

В результате этого ПАО "Т Плюс" неосновательно обогатилось за счет АО "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ" в сумме 4 371 802 руб. 98 коп. за период январь - декабрь 2017 года.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 15.08.19 №173 с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства. Данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а истец - по показаниям приборов учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi(одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2017 N 17558-00/04.

Исходя из изложенного, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, и как следствие, к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций за счет управляющих компаний.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ПАО "Т Плюс" в отношениях с АО "ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ" определяло объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, и предъявляло к оплате коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно было определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 и до 31.12.2017 применялся норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб., для жилых домов.

В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены приказом министерства от 16.05.2017 N 119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с администрацией (исх. от 05.12.2017 N 9456/4).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В соответствии с разработанным с учетом предложений, полученных от органов местного самоуправления, графиком указанные нормативы вводятся в действие в большинстве муниципальных образований региона с 01.07.2019.

Вместе с тем федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с п. 2 (2) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

По состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета".

Кроме того, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, как регулирующий орган, в своем письме от 30.08.2012 N 15/3790 прямо дает указания о применении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденных указанным выше постановлением Мэрии г.о. Тольятти, до установления тарифов на горячую воду, поставляемую в открытых системах теплоснабжения, либо до изменения действующего законодательства в части установления нормативов на подогрев.

С учетом вышеизложенного, применение ранее действовавших нормативов правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 Ш05-ЭС17-15601.

ПАО "Т Плюс" в период январь - декабрь 2017 года предъявляло АО УК "Взаимное доверие» к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения определенный без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,078.

Довод подателя жалобы о безусловном приоритете учетного регулирования потребленных коммунальных ресурсов не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Правила № 124 содержат указание сторонам договора ресурсоснабжения использовать в расчетах за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Но п. 2 Правил № 124 среди раскрываемых используемых в них понятий не содержит понятия «общедомовой прибор учета».

Единственным нормативным правовым актом, который содержит понятие «общедомовой прибор учета», являются Правила № 354, в соответствии с п. 2 которых «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами № 354 определен порядок использования показаний ОПУ для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Так, при централизованной открытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения пунктами 42, 44, 48 Правил № 354 не предусмотрено при определении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению использование показаний ОПУ тепловой энергии в целях определения её объемов для расчета платы за горячую воду.

При этом объем тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на нужды горячего водоснабжения, определяется при всех системах теплоснабжения и горячего водоснабжения только исходя из нормативов расхода тепловой энергии на горячую воду, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области - в соответствии с Правилами № 306.

Так, в формулах 23, 24 Приложения № 2 к Правилам № 354 отсутствуют значения ОПУ тепловой энергии, используемой на нужды ГВС.

Таким образом, использование показаний приборов учета тепловой энергии, потребляемой для нужд ГВС, Правилами № 354 не предусматривается. Соответственно, прибор учета, измеряющий объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, не признается общедомовым прибором учета тепловой энергии для целей его использования при определении размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

При отсутствии порядка использования такого прибора учета в Правилах № 354, отсутствуют основания его использования при расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами № 124.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 №АКПИ12-604, в рамках постановления №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие расчет суммы иска, а именно:

выписки из лицевых счетов, в которых указаны сведения об индивидуальном потреблении горячей воды в разрезе каждого жилого помещения многоквартирных домов, являющихся объектами договоров теплоснабжения №35195к, 35196к, 35197к, 35198к, 35199к, 35200к и 35249к от 09.12.2015 г., за спорный период. В данных выписках также представлены сведения об объемах горячей воды как коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества.

копии тепловых отчетов за 2017 год, подтверждающих объемы потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, определенных исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В подтверждение факта отсутствия задолженности у истца перед ответчиком за спорный период и подтверждения факта произведенной истцом оплаты в объемах, предъявленных ответчиком, за спорный период, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за весь период действия договора теплоснабжения, а также платежные поручения и справки о распределении платежей.

Исходя из указанных расчетов, сумма неосновательного обогащения (сумма переплаты) составляет 4 371 802 руб. 98 коп., которую и просит взыскать истец. 

Альтернативный расчёт,  представленный ответчиком суд первой инстанции обосновано признан необоснованным,  поскольку первичные документы в обоснование данного расчёта, а также пояснения относительно определения объёмов тепловой энергии ответчиком не представлены. 

Расчет истца сумма неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции, признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правомерность заявленных истцом требований подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548 по делу N А41-19007/2017; в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС19-1037 по делу N А41-23052/2018; в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС19-1033 по делу N А41-23016/2018; в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 305-ЭС 18-22776 по делу N А41-93481/2017; в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 305-ЭС18-17974 по делу N А41-67029/2017; в определении Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 305-ЭС17-24010 по делу N А41-70341/2015; в определении Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 305-ЭС18-18927 по делу N А41-92914/2017; в определении Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 305-ЭС 18-18927 по делу N А41 -92914/2017,

В указанных судебных делах истцы, являющиеся управляющими организациями, имея заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями, произвели оплату тепловой энергии в большем объеме, чем было необходимо, истребовали образовавшуюся переплату путем подачи  иска  о  взыскании  неосновательного   обогащения.   Указанные  требования   судами удовлетворены, правомерность удовлетворения таких требований нашла свое подтверждение в высшей судебной инстанции - Верховном Суде РФ.

Кроме того, в Самарской области правомерность удовлетворения таких требований нашла свое подтверждение в следующих решениях Арбитражного суда Самарской области (оставленных в силе апелляционной инстанцией) А55-38559/2018, А55-38560/2018, А55-38585/2018, А55-22935/2018, А55-21735/2018, А55-23191/2018, А55-19172/2019, А55-29446/2019.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика 4 371 802 руб. 98 коп. неосновательное обогащение за 2017 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик полагая, что АО "Взаимное" нарушало условия оплаты в рамках указанных договоров за потребленные энергоресурсы в период январь 2017 года - декабрь 2018 года. В связи с просрочкой оплаты за потребленные в январе 2017 г. - декабре 2018 года энергоресурсы в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ПАО "Т Плюс" потребовало пени за период с 01.01.17 по 31.12.18.

Ответчиком в адрес АО "Взаимное доверие" была направлена претензия об оплате неустойки от 12.09.19 №71100-02-19773 требование ответчика, изложенное в претензии, не исполнено истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с встречным иском.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Т Плюс» в расчете размера неустойки за период 2017-2018 г. г. неверно определен объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также сумма, подлежащая оплате, и, как следствие, неверно рассчитана сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом по встречному иску в расчете неправильно определена процентная ставка.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истцом по встречному иску применена ставка 7,25% за весь период взыскания неустойки.

В своем контррасчете ответчиком по встречному иску объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за 2017 год определен как произведение объема потребления собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, включая объемы ресурса на содержание общего имущества (далее КРСОИ), и норматива на подогрев воды, утвержденного постановлением мэра г.о.Тольятти от 28.11.2007 № 3815-1/п.

Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за 2018 год АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» определен как произведение объема потребления собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, включая объемы ресурса на содержание общего имущества (далее КРСОИ), и норматива на подогрев воды, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Расчет объемов тепловой энергии для целей горячего водоснабжения с подтверждающими документами приобщены к материалам дела по первоначальному иску.

Объемы тепловой энергии для целей отопления и теплоносителя, поставленные в многоквартирные дома, и подлежащие оплате в спорный период подтверждаются тепловыми отчетами за 2017 год и актами поданной-принятой энергии (приобщены к материалам дела по первоначальному иску АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» к ПАО «Т Плюс»).

Вопрос о порядке определения объемов тепловой энергии для нужд ГВС, поставленных мстцом по встречному иску в 2018 году, был предметом рассмотрения гражданских дел по искам ПАО «Т Плюс» к АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» №№А55-37503/2018, А55-8989/2019, А55-16263/2019. Решения по указанным делам вступили в законную силу.

Объемы тепловой энергии для целей отопления и теплоносителя, поставленные в многоквартирные дома, и подлежащие оплате подтверждаются тепловыми отчетами за 2018 год и актами поданной-принятой энергии с разногласиями.

Расчет объемов тепловой энергии для целей горячего водоснабжения с подтверждающими документами прилагается к контррасчету неустойки за 2018 год.

Таким образом, судом правильно установлено, что истцом по встречному иску неверно определен размер обязательств за поставленный ресурс, при нарушении сроков оплаты которого подлежит начислению неустойка, а также неправильно применена ставка рефинансирования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» неустойки за период 2017-2018  по договору №35200к от 09.12.2015 г. подлежат удовлетворению частично в сумме 174 611 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу №А55-30419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                             Т.С. Засыпкина

                                                                                                                                        П.В. Бажан