ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22940/2024

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 года

15АП-17373/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  11.10.2024 по делу № А53-22940/2024 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Салют» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                                  УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Салют» (далее - АО «Салют», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 0000003442 от 19.12.2007 за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 2 750 612 рублей 29 копеек, пени за период с 11.02.2022 по 17.05.2024 в размере 662 555 рублей 88 копеек, также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 750 612 рублей 29 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.                      С ответчика в пользу департамента взыскана задолженность в размере 2 750 612 рублей 29 копеек, пени в размере 624 820 рублей 28 копеек по состоянию на 17.05.2024, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 2 750 612 рублей 29 копеек за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 623 рубля государственной пошлины по иску.

   В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в настоящем деле не подлежит применению.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 19.12.2007 N 2034 «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Салют» для эксплуатации санатория «Зорька» в с. Небуг Туапсинского района» между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ЗАО «Салют» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2007 N 3300003397.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая регистрационная запись.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0108003:13 площадью 90000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, предназначенный для эксплуатации санатория «Зорька».

Дополнительным соглашением от 24.10.2008 в соответствии с постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 15.10.2008 N 1770 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЗАО «Салют» и в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 21.07.2008 были внесены изменения в пункт 1 договора в части: п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0108003:13 площадью 90000 кв. м, в том числе земельные участки N 1 площадью 138 кв. м и N 2 площадью 79 кв. м - обременение: охранная зона кабеля связи Радио-1, ЛТЦ-7, Ту-1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, (далее - Участок), предназначенный для строительства и эксплуатации санатория «Зорька».

Дополнительным соглашением от 27.09.2010 внесены изменения в подпункт 1.1.пункта 1 и в 2 пункт договора.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.11.2014 N 1907 разделен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:13 на пять земельных участков: с кадастровым номером 23:33:0108003:417, площадью 64986 кв. м; с кадастровым номером 23:33:0108003:418, площадью 19890 кв. м; с кадастровым номером 23:33:0108003:419, площадью 2859 кв. м; с кадастровым номером 23:33:0108003:420, площадью 2000 кв. м; с кадастровым номером 23:33:0108003:421, площадью 229 кв. м.

Договором от 21.08.2023 все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0108003:419 и 23:33:0108003:421 перешли от АО «Салют» к Ростовскому вертолетному производственному комплексу ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря.

Договором от 05.12.2023 все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0108003:417 и 23:33:0108003:420 перешли от АО «Салют» к АО «Санаторий «Зорька».

Согласно выписке из ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0108003:417, 3:33:0108003:418, 23:33:0108003:419, 23:33:0108003:420, 23:33:0108003:421 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации.

Согласно пункту 2.1.2 договора сумма ежегодной платы за участок составляет 26529*11,83*1,0 = 313838 рублей 07 копеек; 63471*11,83*0,5+375430 рублей 96 копеек, всего 689 260 рублей 03 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее числа начала каждого квартала.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

По расчету истца, за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 750 612 рублей 29 копеек.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на 17.05.2024 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 662 555 рублей 88 копеек.

Расчет размера арендной платы произведен департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

 Департаментом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора путем направления ответчику претензии от 13.10.2023 N 52-38-08-40019/23 (л.д. 39) с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пене, однако ответчик мер по погашению задолженности в добровольном порядке не принял, возражений не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

Указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 750 612 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки за период с 11.02.2022 по 17.05.2024 в сумме 662 555 рублей 88 копеек, а  также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 750 612 рублей 29 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 17.05.2024 составил 662 555 рублей 88 копеек. 

Указанный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление N 491).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВСN 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС N 44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

На основании изложенного, судом отмечено, что пени подлежат начислению до 31.03.2022 включительно и далее после окончания действия моратория - со 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.05.2024, сумма которых составила 624 820 рублей 28 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 624 820 рублей 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 2 750 612 рублей 29 копеек за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты удовлетворено судом.

Доводы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о применении положений Постановления N 497, а также о том, что данное предусмотрено в случае заявительного характера, отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете пени истцом не учтено действие моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением N 497, согласно которому был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно).

Довод истца о том, что ответчик не заявлял о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Кроме того, мораторий в соответствии Постановлением N 497 введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. 

Из материалов дела не следует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В отличие от моратория 2020-2021 года, мораторий в соответствии с Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчика.

Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением N 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой департаментом части не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.10.2024 по делу № А53-22940/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

ФИО1