АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23274/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме –  11 октября 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пистон 8», г. Казань              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 339 руб. 44 коп. долга.

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  «Пистон 8», г. Казань о взыскании 18 339 руб. 44 коп. долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 02.10.2019 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные  сроки – 08.10.2019 года.

Материалами дела установлено, что 11.03.2012 года между истцом - арендодателем и ответчиком – арендатором (прежнее наименование ООО «ПТК «Радуга»») был заключен договор аренды № Р-01/12, на основании которого ответчику  были переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 231,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу п.1.3. договор был заключен на неопределенный срок.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1.1 и п.3..1.2. договора: базовая арендная плата – 34710 руб. в месяц, переменная часть, включающая коммунальные услуги (электро-, водоснабжение, водоотведение) на основании расчета их стоимости и показаний приборов учета.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2014 года п.3.1.2. договора был изменен с указанием на то, что переменная арендная плата вносится ежемесячно авансом в срок до 30 числа месяца предшествующего отчетному в сумме 18 600 руб., а окончательный расчет производится с учетом аванса на основании расчета, стоимости коммунальных услуг и показаний приборов учета.

Соглашением от 30.12.2016 года договор аренды сторонами был расторгнут, а арендованные помещения возвращены по акту приема-передачи.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 30.12.2016 года, подписанному сторонами, ответчик подтвердил сумму долга перед истцом в размере 35 250 руб. 31 коп..

Впоследствии ответчиком была произведена частичная оплата, в результате которой долг составил 18 339 руб. 44 коп.

Претензией № 771 от 13.12.2018 года ответчик просил истца оплатить долг. Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, ответчиком в судебном заседании наличие долга подтверждено, суд находит требование истца о взыскании 18 339 руб. 44 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пистон 8», г. Казань             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 18 339 руб. 44 коп. долга, образовавшегося по договору аренды за № Р-01/12 от 11.03.2012 года по состоянию на 30.12.2016 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                                 Судья                                                                А.С. Горинов