Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

«29» мая 2023 года                                                                                      Дело № А41-82800/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КЛАССИК М" к ООО СК "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 538736 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. №09/01/2023 от 09.01.2023 г.,

от ответчика, 

 

 

установил:

ООО "КЛАССИК М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "Партнеринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 538736 руб. 10 коп. неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 20.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору о выполнении проектных работ № 24-06-2021-ПР от 24.06.2021, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму аванса с 20.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор о выполнении проектных работ № 24-06-2021-ПР, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие виды работ: разработку проектной и рабочей документации для объекта Административно-бытовой комплекс с рестораном, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский район. Хийтольское сельское поселение, район п. Асилан, согласно смете.

Стоимость работ по договору составляет 1795787 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора предоплата по договору производится заказчиком в размере 30 % и составляет 538736 руб. 10 коп.

Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 1257050 руб. 90 коп., производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору начинается с момента получения исполнителем в полном объеме всей необходимой документации, технических данных и материалов, необходимых для разработки проектной документации, согласно п.п. 4.2.1 договора и поступления оплаты, согласно п. 3.1. договора на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.1.1 договора срок проведения работ составляет 90 календарных дней и не включает в себя сроки ожидания ответов на запросы исполнителя и/или информации от заказчика, государственных органов и третьих лиц, необходимых для выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору. В срок оказания услуг также не входит согласование и утверждение документации контролирующими органами.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю, часть установленной иены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. заказчик также обязан возместить исполнителю убытки, причиненные прекращением настоящего договора, в пределах разницы между иеной. определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сторона, решившая расторгнуть договор согласно положениям главы, направляет письменное уведомление другой стороне (п. 10.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков.

Истцом по договору в качестве предварительной оплаты работ было перечислено 538736 руб. 10 коп. денежных средств, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 1483 от 13.07.2021, и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

18.10.2021 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора о выполнении проектных работ № 24-06-2021-ПР от 24.06.2021 с 22.10.2021 (л.д. 38).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу № А41-48757/2022 соглашение о расторжении договора о выполнении проектных работ № 24-06-2021-ПР от 24.06.2021, заключенное между ООО "КЛАССИК М" и ООО СК "Партнеринвестстрой" расторгнуто, исковые требования о взыскании ООО СК "Партнеринвестстрой" в пользу ООО "КЛАССИК М" задолженности в размере 538736 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 31.05.2022 в размере: 24 054 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности 538736 руб. 10 коп. оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюдён досудебный порядок предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-48757/2022 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку в установленный договором срок исполнителем работы выполнены не были, истец 12.09.2022 в адрес ответчика направил уведомление от 09.09.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 10.4 договора, содержащее о возврате неосвоенного аванса в размере 538736 руб. 10 коп. (л.д. 49).

Судом установлено, что данное почтовое отправление не было получено ответчиком, поскольку представитель ООО СК "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 19737469022172) было возвращено отправителю 10.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор о выполнении проектных работ № 24-06-2021-ПР от 24.06.2021 считается расторгнутым.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании ст. 715 ГК РФ, п. 10.4 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.09.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке).

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по дату фактической оплаты аванса также подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

После одностороннего расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ неденежное обязательство ответчика по выполнению работ преобразуется в денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора сверх стоимости фактически выполненных работ, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Материалами дела и судом установлено, что с момента расторжения договора ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в сумме 538736 руб. 10 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 20.10.2022 по дату фактической оплаты аванса, подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "КЛАССИК М"  538736 руб. 10 коп. неотработанного аванса и 13775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "КЛАССИК М"  в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса с 20.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. ФИО3