АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6715/2022

12 апреля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Анжипромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Правительству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Республики Дагестан от 18.01.2022 №14-р.

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованных лиц

Правительства Республики Дагестан: ФИО3 (по доверенности),

ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности": ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анжипромстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Правительству Республики Дагестан, государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - ГАУ РД "Сейсмобезопасность") и государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - дирекция) о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Республики Дагестан от 18.01.2022 №14-р.

          В обоснование требований заявитель указывает, что автономные учреждения создаются публично - правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением прямо установленных федеральными законами. В связи с этим оспариваемым распоряжением Правительство Республики Дагестан незаконно возложены на  ГАУ РД "Сейсмобезопасность" функции государственного заказчика - застройщика по строительству объекта "Водоснабжение городского округа "город Южно-Сухокумск".

          22.03.2023 от общества поступило ходатайство об отказе от требований к  дирекции и ГАУ РД "Сейсмобезопасность"

          В судебном заседании представитель общества требования к Правительству Республики Дагестан поддержала и  просила их удовлетворить. В части требований к   дирекции и ГАУ РД "Сейсмобезопасность" просила принять отказ и прекратить производство по делу в этой части.

          Правительство Республики Дагестан в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на законность оспариваемого распоряжения, и что оно не нарушает прав и законных интересов заявителя. Также указывали на пропуск обществом трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

          ГАУ РД "Сейсмобезопасность" в отзыве и его представитель в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении требований.

          Дирекция, извещенная надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

          Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса между дирекцией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.09.2021 №0103200008421001824 на выполнение работ по строительству объекта "Водоснабжение городского округа "город Южно-Сухокумск".

          Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 18.01.2022 №14-р функции заказчика - застройщика переданы ГАУ РД "Сейсмобезопасность".

          Полагая, что указанным распоряжением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ.

          Рассмотрев ходатайство общества об отказе от требований к дирекции и ГАУ РД "Сейсмобезопасность", суд считает, что ходатайство подписано полномочным представителем, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем отказ следует принять и на основании пункта 1 части 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Правовой акт, с заявлением о признании незаконным которого заявитель обратился в суд, издан Правительством Республики Дагестан 18.01.2022.

С заявлением в суд общество обратилось 17.11.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства общество указывает, что с оспариваемым распоряжением от 18.01.2022 №14-р оно ознакомилось в октябре 2022 во время судебного разбирательства по делу №А15-3940/2022 по исковому заявлению общества к ГАУ РД "Сейсмобезопасность" о признании незаконным решения от 05.07.022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.09.2021 №0103200008421001824.

Однако указанные доводы общества противоречат материалам дела, поскольку согласно данным Картотеки арбитражных дел к исковому заявлению от 03.08.2022 по делу №А15-3940/2022 (имеется в материалах дела) общество само приложило текст распоряжения от 18.01.2022 №14-р.

Кроме того, из материалов дела следует, что между обществом и ГАУ РД "Сейсмобезопасность" заключено дополнительное соглашение от 28.01.2022 №01 к государственному контракту от 14.09.2021 №0103200008421001824. 

Указанным соглашением в контракт внесены изменения, согласно которым на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 18.01.2022 №14-р и в соответствии с пунктом 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлена перемена заказчика контракта.  С 28.01.2022 заказчиком по контракту является ГАУ РД "Сейсмобезопасность", к которому переходят все права и обязанности, предусмотренные контрактом от 14.09.2021.

Дополнительное соглашение подписано генеральным директором общества ФИО5, соответственно трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется с указанной даты и истек не позднее 28.04.2022, в то время как заявление в суд подано 17.11.2022.    

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, заявителем не доказано, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

         Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать. 

         Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                7 500 руб., из которых 3 000 руб. по заявлению об оспаривании распоряжения и 4 500 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

          Поскольку в рамках настоящего дела заявление о принятии обеспечительных мер не подавалось государственную пошлину в размере 4 500 руб. (платежное поручение от 11.11.2022 №971) следует возвратить обществу из федерального бюджета как излишне уплаченную.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Анжипромстрой" (ИНН 

<

***>) от требований к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (ИНН 

<

***>) и государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>).

        Производство по делу в этой части прекратить.

        В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Анжипромстрой" (ИНН 

<

***>) к Правительству Республики Дагестан о признании незаконным и отмене распоряжения от 18.01.2022 №14-р отказать.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анжипромстрой" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 11.11.2022 №971.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья 

 

                Ш.М. Батыраев