ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11140/2024

г. Вологда

10 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Колтаковой Н.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 23.01.2025, от администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО3 по доверенности от 16.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля                   2025 года по делу № А13-11140/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 161388, Вологодская обл.; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании недействительным пункта 6.5 договора от 07.11.2023 № 012.1023.29024, о взыскании 2 745 765 руб. 70 коп., в том числе 2 439 861 руб. 75 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств, 305 903 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 18.02.2025, а также процентов за период с 19.02.2025 по дату фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В дальнейшем истец от требования о признании недействительным пункта 6.5 договора отказался. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением суда от 25 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 2 707 148 руб. 85 коп., в том числе 2 406 482 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, 300 666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 18.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 406 482 руб. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 19.02.2025 до фактического погашения задолженности, а также 36 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 6.5 договора аренды от 07.11.2023 № 012.1023.29024 прекращено. Предпринимателю возвращено из федерального бюджета                      3 778 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 162.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не учтено условие пункта 6.5 договора, предусматривающего невозможность возврата денежных средств, внесенных в качестве арендной платы, в случае досрочного расторжения договора. Истец, подписав договор, с данным условием согласился. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу  и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 25.09.2023 № 3768-01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка Администрацией проведен электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701036:790, площадью 181 200 кв. м, расположенного по адресу: с/п Прилукское, Вологодского р-на Вологодской обл., разрешенное использование: строительная промышленность. 

Начальная цена предмета аукциона 6 470 000 руб. (годовая арендная плата) согласно отчету об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком № 242. 

Срок аренды земельного участка - 10 лет. 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона последний признан несостоявшимся; договор заключается с единственным принявшим участие в аукционе участником – Предпринимателем, предложившим наибольшую величину ежегодной арендной платы в размере 6 664 100 руб. 

Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 07.11.2023 заключен договор аренды земельного участка № 012.1023.29024, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во вмененное владение и пользование спорный земельный участок (на срок 10 лет). 

Согласно пункту 1.5 договор одновременно является актом о передаче земельного участка арендатору. 

Цена годовой арендной платы составляет 6 664 100 руб. (пункт 3.1 договора). Перечисленный арендатором задаток в сумме 6 470 000 руб. засчитывается в счет платежа по арендной плате. Арендатор в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора производит оплату оставшейся часть годовой арендной платы в размере 194 100 руб. 

Согласно пункту 6.5 договора в случае досрочного расторжения договора до окончания первого года аренды, арендная плата, уплаченная за первый год аренды, возврату арендатору не подлежит. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Платежным поручением от 30.10.2023 № 445013 Предпринимателем уплачено 6 470 000 руб., платежным поручением от 31.10.2023 № 151 уплачено 194 100 руб.  

Далее, Администрацией (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 28.05.2024 заключен договор купли-продажи № 203 земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701036:790.

Право собственности Предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано 27.06.2024. 

Поскольку фактическое пользование земельным участком на праве аренды осуществлялось в период с 07.11.2024 (с даты передачи земельного участка в аренду) по 27.06.2024 (дата регистрации перехода права собственности), в то время как арендная плата была уплачена за весь год, Предприниматель обратился к Администрации с претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 2 439 861 руб. 75 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Спорный договор аренды земельного участка был заключен сторонами по итогам проведения аукциона с установлением годовой арендной платы в размере 6 664 100 руб.

Арендатором в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды был оплачен первый платеж по договору в сумме годовой арендной платы, то есть фактически им была внесена арендная плата за первый год аренды, который исчисляется с 07.11.2023 (даты передачи участка в аренду согласно пункту 1.5 договора) по 07.11.2024.

На основании заключенного с Администрацией договора купли-продажи от 28.05.2024 № 203 право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу 27.06.2024.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах с 27.06.2024 арендные обязательства по спорному договору между сторонами прекратились ввиду того, что с указанной даты у Администрации отпали законные основания осуществлять полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка, в том числе, полномочия на взыскание арендной платы.

Учитывая, что истцом была оплачена аренда за период с 07.11.2023 по 07.11.2024, а полномочия Администрации в качестве арендодателя спорного земельного участка прекратились 28.06.2024, то на стороне последнего образовалась переплата по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции счел его завышенным, поскольку право аренды прекращается с даты, следующей после даты регистрации перехода права собственности (статья 191 ГК РФ). 

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 28.06.2024 по 07.11.2024 составила 2 406 482 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным расчетом суда согласен.

Ссылка ответчика на пункт 6.5 договора, предусматривающий невозможность возврата денежных средств, внесенных именно в качестве арендной платы, в случае досрочного расторжения договора, не может быть принята судебной коллегией в условиях утраты ответчиком полномочий и статуса арендодателя спорного земельного участка. 

Иное противоречило бы существу как арендных, так и вещно-правовых отношений, которое предполагает, что плату за пользованием имущество может взимать только его титульный владелец.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за период с 28.06.2024 по 18.02.2025, начисленные на сумму долга 2 406 482 руб., составляют 300 666 руб. 85 коп.

Расчет процентов является верным, Администрацией по существу не оспорен.

В части взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля                   2025 года по делу № А13-11140/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                         А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова