АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39493/2024

г. Нижний Новгород                                                                                         28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-876) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025),

Нижегородской таможни: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 11.09.2024 и 13.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее - ООО «Амурсталь», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 11.09.2024 и 13.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров.

Заявитель считает, что оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество полагает, что выявленный таможенным органом недостаток сертификата не ставит под сомнение происхождение товара. При наличии совокупности представленных документов сертификат, выданный ТПП ОАЭ, не может являться безусловным основанием для отказа Обществу в подтверждении заявленной им страны происхождения товара с учетом представленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений. 

Нижегородская таможня просит отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает, что декларантом не выполнена обязанность по подтверждению сведений, заявленных в ДТ. Оспариваемые решения считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя и таможенного органа поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

Из документов видно, что в отношении ООО «Амурсталь» Нижегородской таможней (далее - Таможня, Таможенный орган) была проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/290823/3353285. 

По результатам проведенной проверки установлено, что в регионе деятельности Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) ООО «АМУРСТАЛЬ» по ДТ № 10702070/290823/3353285 (товар № 1) осуществляло декларирование товаров -ЭЛЕКТРОДЫ ГРАФИТИРОВАННЫЕ МАРКИ ЦНР600 в товарной подсубпозиции 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ВТП - 5%, НДС - 20%). Анализируемый товар «Электроды графитированные UHP600X(2400-2700)» может ввозиться на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты антидемпинговой пошлины при наличии сертификата о происхождении товара.

В спорной ДТ заявлена страна происхождения – Объединенные Арабские Эмираты (АЕ, графа 16 ДТ, 34 ДТ), торгующая страна - Объединенные Арабские Эмираты (АЕ, графа 11 ДТ), а также в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В качестве подтверждения происхождения товаров по ДТ                                           № 10702070/290823/3353285 указан сертификат происхождения под кодом вида документа «06014» - № 134059 от 09.08.2023. В сертификате происхождения, в графе 8 «Country of Origin of Goods» - China (Китай). Сертификат происхождения выдан в Объединенных Арабских Эмиратах.

При проведении таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлено, что в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/290823/3353285, право декларанта на освобождение от антидемпинговых пошлин не доказано, поскольку страна происхождения не подтверждена.

По результатам проверки составлен акт № 10408000/210/100924/А0106 и таможней принято решение от 11.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, что повлекло начисление заявителю таможенных пошлин в размере 4 693 281,87 руб. 

13.09.2024 на основании подпункта 2 пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2023 № 289, Таможней вынесено решение в связи с уплатой таможенных платежей.

Полагая, что решения Таможни от 11.09.2024 и от 13.09.2024, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. 

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 Кодекса Союза.

Пунктом 23 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Непреференциальные правила), установлено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Непреференциальных правил.

В пункте 2 Правил дано понятие «происхождение товара» как принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 указанных требований, предусмотренных приложением к Правилам, сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Из материалов дела судом установлено, что Обществом по рассматриваемой ДТ ввезены и задекларированы товары, которые представляет собой электроды графитированные марки UHP600, диаметр 610 мм, используются для плавки металлов в электродуговых сталеплавильных печах, код товара 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5%, НДС – 20%, производитель Misano Middle East FZ.L.L.C, товарный знак отсутствует.

Первоначально страной происхождения товара согласно графе 16 спорной ДТ указан Китай.

Стоимость товара № 1, задекларированного в спорной ДТ, превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, таким образом, происхождение товара должно подтверждаться сертификатом происхождения.

В подтверждение страны происхождения товаров декларантом предоставлен оригинал сертификата о происхождении товаров от 09.08.2023 № 134059, в графе 8 которого указана страна Китайская Народная Республика.

Вместе с тем, сертификат страны происхождения выдан  торгово-промышленной палатой Рас-эль-Хаймы (Объединенные Арабские Эмираты), которая является держателем контракта.

Оценив указанный сертификат страны происхождения, суд считает верным вывод таможенного органа о том, что представленный декларантом сертификат не является сертификатом страны происхождения товаров, поскольку выдан не уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится.

Таким образом, выводы таможенного органа о том, что происхождение товара в рамках получения освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины не подтверждено, являются обоснованными.

Довод о том, что в ДТ № 10702070/290823/3353285 в графе 16 страна происхождения «Китай» была изменена на «Объединённые Арабские Эмираты», согласно требованию инспектора, не опровергаю тот факт, что сертификат о происхождении товара был выдан не уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС, как установлено в статье 31 ТК ЕАЭС и пункте 25 непреференциальных правил определения происхождения товаров.

Доводы Общества о том, что таможенный орган имел возможность направить в ТПП ОАЭ запрос о подтверждении факта выдачи сертификата, и не проверил факт его выдачи, не установил, что сертификат не является подлинным или содержит недостоверные сведения, не состоятельны, так как таможенный орган не оспаривает подлинность выданного сертификата

Довод ООО «Амурсталь» о том, что изначально в поданной ДТ, а также во всех приложенных к ДТ документах, страной происхождения и портом погрузки был указан Китай, несостоятелен, так как непреференциальными правилами установлена обязанность декларанта подтверждать происхождение товаров путем представления сертификата о происхождении товара в случае декларирования товаров, аналогичных товарам, к которым применяются меры защиты внутреннего рынка, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленные происхождением товара.

Кроме того, суд отмечает следующее:

- в Контракте № 7-23К от 25.05.2023 и в сертификате указан продавец и изготовитель товара (Misano Middle East FZ-LLC), зарегистрированный в ОАЭ;

- в пункте 2.2 дополнительного соглашении № 2 к контракту указан порт отгрузки Циндао, Китай, однако страна происхождения товара не указана;

- в инвойсе № 78/2023 от 03.08.2023 сведения о стране происхождения также отсутствуют; - в коносаменте SNKO024230702145 порт отгрузки Циндао, Китай;

- страна происхождения товара в ДТ указана «ОАЭ». 

Между тем, в отношении товара, ввезённого из Китая, сертификат выдается не уполномоченным органом КНР.

Таким образом, иными коммерческими документами сделки и транспортными документами, представленными с ДТ, отсутствующие в сертификате сведения никак не восполняются.

Следовательно, страна происхождения товара по спорной ДТ обществом не подтверждена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

На основании вышеизложенного, в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702070/290823/3353285, начислена антидемпинговая пошлина в связи с неподтверждением происхождения товара в размере 32,83% - 4 693 281,88 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктами "б", "о" пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случая:

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: - недостоверных сведений, заявленных в ДТ; - несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; - необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

- при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товаров, ввезенных по спорной декларации, суд считает, что решение от 11.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров были приняты таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Решением таможенного органа от 13.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, Обществу доначислена вышеуказанная антидемпинговая пошлина (4 693 281,88 руб.) и пени за несвоевременную уплату на сумму 774 261,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ). 

Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары) (пункт 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ). 

Возражений по расчету пени заявитель не представил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемые Обществом решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова