АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34601/21

24 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кор-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт»

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кор-сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Кор-сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу  Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об отмене постановления о принятии результатов оценки от 10.09.2021 №61054/21/141174.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт» (далее - ООО «АБМ Эксперт»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 09.06.2022 объявлен перерыв до 17.06.2022 до 09 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу №А53-16629/2019 с общества с ограниченной ответственностью "КОР-Сервис" в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 30 137 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 000 руб., судебные издержки в сумме 240 870,16 руб. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №032936398 от 30.12.2019.

20.01.2020 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В этот же день возбуждено исполнительное производство №1725/20/61054. 

21.02.2020 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника и составлен акт описи и ареста имущества, а именно: сооружение порт-ковш, площадь 73,3 кв.м., инвентаризационный номер 5520, литер О; здание цеха деревообработки, площадь 80,4 кв.м. инвентаризационный номер 5310, литер 3, этаж 1; пилорама, площадь 125,8 кв.м. инвентаризационный номер 5310, литер 3, этаж 1; здание автогаража, площадь 196,2 кв.м. инвентаризацтонный номер 5318, литер г, этаж 1; здание котельной, площадь 204,5 кв.м. инвентаризационный номер 7059, литер к; административное здание, площадь 687,2 кв.м. инвентаризационный номер 5468, литер а, этажность 2; сооружение подпорная стенка, площадь 176,7 кв.м. инвентаризационный номер 5520, литер Е; нежилое помещение (комнаты 18,19,20) согласно поэтажному плану в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, общей площадью 115,8 кв.м.; нежилое помещение в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, площадь 430,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-15, этаж 1, литер Б; нежилое помещение (комнаты 16-17), согласно поэтажному плану в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, общей площадью 105 кв.м., литер Б; расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанная в акте описи и ареста оценка имущества является предварительной.

18.08.2021 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика общество с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт».

От общества с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт» поступил отчет об оценки арестованного имущества от 02.09.2021 № 41/Р-21-ОН, согласно которому рыночная стоимость имущества определена следующим образом: сооружение Порт-ковш. площадь 73,3 кв.м. инвентаризационный номер 5520, литер О стоимостью 573 667,00 руб.; здание цеха деревообработки, площадь 80,4 кв.м. инвентаризационный номер 5310, литер 3, этаж 1 стоимостью 629 246,00 руб.; пилорама, площадь 125,8 кв.м. инвентаризационный номер 5310, литер 3, этаж1 стоимостью 984 567,00 руб.; здание автогаража, площадь 196,2 кв.м. инвентаризационный номер 5318, литер Г. этаж 1 стоимостью 1 535 548,00 руб.; здание котельной, площадь 204,5 кв.м. инвентаризационный номер 7059. литер К. стоимостью 1 600 508,00 руб.; административное здание, площадь 687,2 кв.м. инвентаризационный номер 5468. литер А. этажность 2 стоимостью 5 378331,00 руб.; сооружение подпорная стенка, площадь 176,7 кв.м. инвентаризационный номер 5520, литер Е, стоимостью 1 382 933,00 руб.; нежилое помещение (комнаты 18,19,20) согласно поэтапного плана в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, льдозавода общей площадью 115,8 кв.м. стоимостью 906 302,00 руб.; нежилое помещение в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, льдозавода, площадь 430,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-15.Этаж 1, литер Б стоимостью 3 370 066,00 руб.; нежилое помещение (комнаты 16-17), согласно поэтажного плана в здании цеха посола и обработки рыбы, цеха коптильной с бытовками, льдозавод., общей площадью 105 кв.м. литер Б, расположенные по адресу: 

<

...> стоимостью 821 777,00 руб.

Общая стоимость арестованного имущества, согласно результатам оценки ООО «АБМ Эксперт» составила 17 182 945,00 руб. 

10.09.2021 года заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 02.09.2021 №41/Р-21-ОН (в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится опечатка в дате составления отчета).

Считая постановление о принятии результатов оценки не законным по причине занижения действительной рыночной стоимости имущества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указывая, что в рамках  рассмотрения  дела А53-16629/19 результаты проведенной экспертизы  отличны от выводов эксперта, изложенных в отчете на стадии исполнительного производства, также  судебным приставом не учтен факт частичного погашения долга.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона установлено что решения, принимаемые судебными приставами, оформляются постановлениями и частью 2 статьи 14 установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава.

Статьей 64 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона №  229-ФЗ).

На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднеетрех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум), установлено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 50 Пленума определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85  Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным  привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

ФСО N 1 определяет, что стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"; подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке; дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 утвержден Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Согласно пунктам 3, 4 и 5 ФСО N 2 целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

При использовании понятия стоимости объекта оценки при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.

При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.

Данный перечень видов стоимости не является исчерпывающим. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также международными стандартами оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Пунктом 6 ФСО N 3 установлено, что отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, ФСО N 3, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший и подписавший отчет.

Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В основании требований заявитель ссылался на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2021о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 02.09.2021 №41/Р-21-ОН.

Руководствуясь Законом N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 - 299 суд не установил каких-либо противоречий в отчете оценщика.

Лицам, участвующим в деле, было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества, с указанием предполагаемой экспертной организации, подтверждением наличия у данной организации соответствующих специалистов и их квалификации (образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), возможности по проведению заявленной экспертизы, с указанием срока и стоимости проведения экспертизы, подтверждением внесения необходимых денежных средств на депозитный счет суда.

Ходатайство заявителя о допросе специалиста, составившего отчет от 02.09.2021 №41/Р-21-ОН, судом отклонено, поскольку общество не указало, какие пороки и неточности имеются в отчете, какие вопросы следует поставить перед оценщиком.

Учитывая то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле не предпринято мер к проведению экспертизы, в материалах дела не содержится каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии пороков в отчете, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Специалистом - оценщиком  в отчете указаны  применяемые стандарты,  описание  объекта оценки, анализа места его расположения,  описана последовательность проведения оценки, проведен анализ вешней среды и  рынка недвижимости, использованы сравнительный, затратный и доходный подходы, сформулировано  заключение об итоговой  величине  рыночной стоимости  объекта оценки. Из содержания отчета следует, что  специалистом  использованы в исследовании  аналогичные объекты производственно-складского назначения, расположенные  в соответствующем районе  Ростовской области.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что   постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1  от 10.09.2021 №61054/21/141174 о принятии результатов оценки соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова