РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20330/23-13-256

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 075 053,50 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебное заседание явился

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.09.21 № ЮВОСТ-172/Д, диплом.

В судебное заседание не явился истца.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 382 895 руб. 38 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 075 053,50 руб. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик после уточнения исковых требований не возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договор № 86УС/15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом от 29 июля 2015г.

29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Истцом - АО «Волга Цемент» (Клиент) заключено Соглашение об организации расчетов № 36 ОР/15, которым по настоящее время регулируются взаимоотношения сторон, связанные с Организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 Г., заключенным между Ответчиком - ОАО «РЖД» и Истцом- АО «Волга Цемент», об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание повозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В силу ст. 97 ФЗ от 10.012003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые СУТКИ просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если но докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При перевозках грузов железнодорожным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается перевозочным документом - транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.

Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Гу-27у-ВЦ) утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 N 191.

Перевозка железнодорожным -транспортом грузов группами вагонов (групповая отправка, маршрутная отправка, повагонная отправка, сцеп) по одной транспортной железнодорожной накладной оформляется перевозочными документами, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 26.02.2015 N32). В пункте 5 (на 1 листе) ЖД накладной формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) указан номер этой накладной; номера вагонов, доставляемых по этой жд накладная  указаны в пункте 45 (2 лист); дата приема вагонов с грузом к перевозке указана в пунктах 3 (на 1 листе) и пункте 81 (на 2 листе); наименование станции отправления указано на 1 листе в п.!0; наименование станции назначения указано в пункте 11 па 1 листе; срок доставки указан в пункте 6 жд накладной на 1 листе; фактическая дата прибытия вагонов на станцию назначения указана на 2 листе в пункте 83 жд накладной; стоимость перевозки по жд накладной: «сумма по документу» указана на 2 листе в пункте 78; в пункте 74 указана провозная плата / тариф за каждый вагон; в п.79 указана сумма, взысканная с Заказчика на станции отправления - оплаченная стоимость перевозки по жд накладной; пункт 89 жд накладной содержит отметки перевозчика.

Электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Отображение ЭД на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН. При этом система ЭТРАН открывает возможность распечатать па АРМ Стороны-отправителя квитанцию о приеме груза при условии подписания ЭП грузоотправителя корешка дорожной ведомости. При подписании ЭП грузополучателя дорожной ведомости система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-получателя транспортную железнодорожную накладную.(п.п.5.4.)

Подлинником электронного документа (ЭД) является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭП уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке, (п.п.5.5.)

Мотивированных обоснований, вследствие чего произошла просрочка доставки вагонов, в ЖД накладных не указано. Отметки перевозчика (п.89 жд накладной) о том, что срок доставки увеличен Перевозчиком в СИЛУ различных обстоятельств, не связанных с действием/бездействием Заказчика, не имеет юридической силы ввиду того, что данный факт не согласован с Заказчиком. Акты об увеличении срока доставки не подписаны Заказчиком, ссылка на договоренность Перевозчика и Грузополучателя вагонов также не является законной, ввиду того, что Грузополучатель не является стороной договора, заключенного между Перевозчиком и Заказчиком на доставку вагонов железнодорожным транспортом. 

Поскольку, в соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015г., заключенным между Ответчиком (перевозчиком) - ОАО «РЖД» и Истцом (Заказчиком) - АО «Волга Цемент», об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН, В соответствии со статьей 120 Устава ж/д транспорта «К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются В подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной, копии», при направлении Ответчику претензий. Истец прикладывал бумажные варианты провозных документов, распечатанных с этой системы, которые являются равнозначными электронным документам и заверял их подписью и печатью генерального директора, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В адрес Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх.534 от 20.07.2022г., согласно которой в период с 04,Об.2022г. по 2У.06.2022г Истцом переданы, а Ответчиком (Перевозчиком) - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения Восстание, Ометьепо. Лагерная. Волжск, Помары, Чебоксары, относящихся к ведению Горьковатого территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД».

В отношении 132 вагонов Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт б ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до девяти суток.

Станции Восстание, Ометьево, Лагерная, Волжск, Помары, Чебоксары относятся к зоне обслуживания Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД».

Общин размер пени по претензии мех. № 534 от 20.07.2022г. составил 826 572 руб. 60 коп.

В адрес Юго-Восточного. ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх. №533 от 20.07.2022г., согласно которой в период с 01.0б.2022г по 27.06.2022г Перевозчиком – приняты К доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Юго-Восточной железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к Претензии-Расчете пени). В отношении 150 вагонов, направленных до ст. Подклетное, Масловка, Придача, Крейда, Бокино, Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08-2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до десяти суток. Станции Подклетнос, Масловка, Придача, Крейда, Бокино. относятся к зоне обслуживания ФИО3 ЦФТО ОАО «РЖД». 

В адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх.№ 532 от 20.07.2022г., согласно которой, а период с 05.06,2022г. по 28.06.2022г. Заказчиком переданы, а Перевозчиком - приняты к доставке .железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станции назначения Пашковская, относящейся к ведению Северо-Кавказского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД».

В отношении 31 вагона Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых нагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до семи суток.

Станция Пашковская 1 относится к зоне обслуживания Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии № 532 от 20.07.2022г. составил 307 841  руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 556 290,12 руб.

Довод ответчика о применении положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется, поскольку вагоны были приняты к перевозке после 31.03.2022. Применительно к положению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, требования, заявленные в настоящее исковом заявлении являются текущими.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 556 290,12 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 556 290 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 375 (тридцать три тысячи триста семьдесят пять) руб.

В остальной част иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 539 руб. (п/п 531 от 26.01.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова